Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А76-7375/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для колес крот)

-

2004

-

Шт./1

2011

2011

45

Отрезной бакелит

(самодельный)

-

2003

-

Шт./1

2000

2000

46

Огнетушитель ОУ-3

-

-

-

5,0

,0

-

47

Огнетушитель ОУ-2

-

-

-

4,0

239

956

48

Огнетушитель ОУ-2

-

-

-

2,0

239

478

49

МТР 1201 Машина контактной сварки

радиальная

095

2006

00060

1,0

83500

83500

50

Дрель Sparky

-

-

-

1,0

-

3190

51

Провод

ПГВ-4 мм2(м)

-

-

-

-

-

-

52

Провод обмоточный

(бабин)

-

-

-

-

-

-

53

Кабель КРПТ4*4(м)

-

-

-

-

-

-

54

Блок сопротивлений

К ВДМ-1201

-

-

-

1,0

1500

1500

55

Тележки

ПТМ-500У

(к Агро)

-

-

-

5,0

-

37500

56

Приспособления для

сварки навесных орудий к

м / блокам

-

-

-

51

-

68000

57

Гейзер

ЗИВМ Люкс

-

2006

-

1,0

2609

2609

58

Кулер-агрегат

для воды

-

2006

-

1,0

5839

5839

59

Тепловая пушка КЭВП-3

-

-

-

-

-

-

60

Тумбочка

для станков

-

-

-

-

-

-

61

Ящик

для инструмента

-

-

-

-

-

-

62

Стол

для контактной

сварки

-

-

-

-

-

-

63

Беруши

со шнурком

-

-

-

14,0

12,98

181,72

64

Бязь белая (м)

-

-

-

-

-

-

65

Весы с гирями

-

-

-

-

-

-

66

Гвозди в ассортименте

(кг)

-

-

-

28

-

-

67

Глазок дверной

-

-

-

2,0

,0

-

102,80

,40

68

Домофон

(АхС-302)

-

-

-

-

-

-

69

Доводчик дверной

-

-

-

2,0

615

1230

70

Дермантин (м)

-

-

-

-

-

-

71

Гидроуровень 20м

-

-

-

-

-

-

72

Винипласт 3мм кг

-

-

-

11,6

73

Видеокамера цветная

-

-

-

-

-

-

74

Задвижка Ретро

-

-

-

-

-

-

75

Замок врезной

-

-

-

1,0

-

468,90

76

Замок Риф-1,4 кл.гаражн.

-

-

-

1,0

-

356,20

77

Замок-засов «Аллюр»

-

-

-

3,0

,0

-

849,90

,40

78

Замок-вр.Эльбор

-

-

-

1,0

,0

-

480,80

,90

79

Замок врезной с ручкой

-

-

-

1,0

-

362,90

80

Замок мебельный

-

-

-

-

-

-

81

Замок врезной

-

-

-

1,0

-

468,90

82

Замок-засов Ликчел

-

-

-

1,0

-

230

83

Замок

“Класс”-032

-

-

-

1,0

-

345

84

Колесо в сборе для мотоблока

-

-

-

-

-

-

85

Колесо

-

-

-

-

-

-

86

Краска полимерная Infralit DS 7000 кг

-

-

-

19,0

209,22

3975,18

87

Неизолированный гибкий в/вод

-

-

-

1,0

,0

947,80

,14

947,80

,14

88

Навес дверной

-

-

-

-

-

-

89

Микровельвет м

-

-

-

-

-

-

90

Маска защитная

-

-

-

2,0

125

250

91

Маска сварщика

пластиковая

-

-

-

2,0

74,34

148,68

92

Маховик к мотоблоку Урал

-

-

-

-

-

-

93

Монитор

-

-

-

-

-

-

94

Микроволновая печь

-

-

-

-

-

-

95

Миксер

для краски

-

-

-

1,0

73,60

73,60

96

Подшипник 80206

-

-

-

9,0

40

360

97

Полотенце махровое

-

-

-

-

-

-

98

Плитка керамическая

-

-

-

-

-

-

99

Плиткорез

-

-

-

-

-

-

100

Проволока сварочная

1,2мм тн

-

-

-

0,16

33

5280

101

Правило 2,5

-

-

-

-

-

-

102

Правило

2,5 3-сторон.

-

-

-

-

-

103

Очки поликарб. откр. типа прозр.

-

-

-

3,0

275,53

826,59

104

Решетки вент.

Р-200

-

-

-

10,0

,0

118

1180

105

Решетки вент.

Р-150

-

-

-

6,0

94,90

569,40

106

Респиратор У2-К

Респиратор 9310

-

-

-

5,0

,0

25,20

,61

126,02

,83

107

Респиратор лепесток

-

-

-

15,0

4,20

63

108

Ручка-кнопка

-

-

-

6,0

32,10

192,60

109

Ручка-скоба

-

-

-

10,0

-

412,0

110

Ручка-постель

-

-

-

1,0

-

390

111

Пистолет-распылитель

порошковый

-

-

-

1,0

-

9500

113

Углекислота кг

-

-

-

150

10,40

2600

114

Уплотнитель 10*12 кг

-

-

-

69

102,80

7093,20

115

Уровень 9 глаз.

-

-

-

-

-

-

116

Саржа черная м

-

-

-

-

-

-

117

Ситец красный м

-

-

-

-

-

-

118

Стекло для маски

сварщика

-

-

-

4,0

,0

19,47

,62

77,88

,68

119

Стекло домкрат двойной

-

-

-

-

-

-

120

Стеклопакет

-

-

-

1,0

,0

-

,64

548,60

,28

121

Ступица

к колесам

-

-

-

-

-

-

122

Техластина ТМКЩ-С 3мм

-

-

-

15,0

-

564,15

123

Фапросид 600лак бесцветн. кг

-

-

-

7,0

250,64

1754,48

124

Сцепление

к мотоблоку агрос

-

-

-

-

-

-

125

Стартер

к мотоблоку

-

-

-

-

-

-

126

Электроды

3мм кг

-

-

-

5,0

28,07

140,35

127

Уровень лазерный

-

-

-

1,0

2100

2100

128

Электроды

4мм кг

-

-

-

85,0

30,30

2575

129

Тельфер ручной

-

-

-

-

-

-

130

Электроножницы

-

1997

9742684

1,0

8103,50

8103,50

131

Эл.нагреватель тропик

-

-

-

-

-

-

132

Эл.чайник “Рolaris”

-

2007

-

4,0

470,34

1881,38

133

Эл.дрель 2006

-

2006

591001090

1,0

3450

3450

134

Метизы (гайка, винт, болт) кг

-

-

-

56,0

40

2240

135

Переносной сварочный

п/автомат

“Combi-152”

090

2006

20407/06

Шт./1

9300

9300

136

Механизм тяговый

монтажный МТМ-1,6

-

1993

11817

Шт./1

800

800

Гаражный бокс, в котором находится перечисленное в таблице 1 имущество, принадлежит ООО «Полимет» на праве аренды на основании договора аренды недвижимого имущества № 08/0705, заключенного между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 22.05.2008 (т. 1 л. д. 94-97) на срок до 31.12.2008. Согласно п. 2.4 договора использовать гараж можно только для размещения своего оборудования.  

Гаражный бокс передан истцу на основании акта приема-передачи от 22.05.2008 (т. 1 л. д. 98), из которого следует, что ответчик передал истцу один гаражный бокс, свободный от какого-либо иного имущества.

Полагая, что ответчик незаконно установил запрет на вывоз имущества, указанного в таблице 1, с территории предприятия, хотя и не лишил истца возможности владения этим имуществом в пределах арендуемого гаражного бокса, ООО «Полимет» заявлено исковое требование об устранении нарушений права собственности общества, не связанное с лишением владения (заявление об уточнении иска (т. 1 л. д. 74-76, 78-84)).

Согласно пояснениям ответчика, на территории, принадлежащей ОАО «Уральская кузница», расположенной по адресу: Челябинская область,               г. Чебаркуль, ул. Дзержинского, 7, указанное в иске имущество, действительно,  находится. Воспрепятствование в вывозе спорного имущества объясняется тем, что на предприятии ответчика существует контрольно-пропускной режим, а истцом не представлено достаточное количество документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, однозначная идентификация имущества затруднена. В то же время ОАО «Уральская кузница» имеет на праве собственности подобное имущество (отзыв на исковое заявление (т. 1 л. д. 86-87)).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что гаражный бокс площадью 68,2 кв. м, расположенный на территории ОАО «Уральская кузница», был передан в аренду ООО «Полимет» свободным от имущества арендодателя. Представить доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, перечисленное в исковом заявлении, ответчик не может, так как для этого необходимо проведение полной инвентаризации имущества общества (дополнения к апелляционной жалобе от 22.01.2009 № 98.1, в суд апелляционной инстанции поступили 27.01.2009).  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск является одновременно виндикационным (основанным на праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения) и негаторным  (основанным на праве собственника, фактически обладающего вещью,  требовать от других лиц не чинить препятствия в осуществлении его правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 301 и ст. 304 ГК РФ в предмет доказывания названного иска в числе прочих обстоятельств входят: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на спорное имущество, факт нахождения этого  имущества у ответчика, а также факт недобросовестного владения ответчиком спорным имуществом (по виндикационным требованиям) и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом (по негаторным требованиям).

Кроме того, объектами как виндикационного, так и негаторного исков во всех без исключения случаях являются индивидуально определенные вещи, в связи с чем невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками, либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в отношении имущества, истребуемого истцом из чужого незаконного владения, в совокупности, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения виндикационных требований истца в силу следующего:

квалифицирующих признаков (инвентарный номер, год выпуска, заводской серийный номер), позволяющих однозначно определить имущество, указанное в приложении № 1 к уточненному исковому заявлению (т. 1 л. д. 77), в данном случае достаточно для применения положений ст. 301 ГК РФ;

в материалы дела представлены доказательства права собственности истца на истребуемое из незаконного владения ответчика имущество, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ документов, подтверждающих право собственности ОАО «Уральская кузница» на спорное имущество, последнее судам не представило;

нахождение указанного имущества у ответчика подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком;

доказательства существования договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении данного имущества в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком вопреки ст. 65 ААПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, либо доказательства законности владения этим имуществом, суд первой инстанции правомерно признал владение этим имуществом незаконным, в связи с чем истребовал его у ответчика в пользу истца на основании ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в отношении имущества, находящегося в гаражном боксе площадью 68,2 кв. м, расположенном на территории ОАО «Уральская кузница» (таблица 1), суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения негаторных требований  истца в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что индивидуализация движимых вещей, перечисленных в приложении № 2 к уточненному