Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А76-7375/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковому заявлению (т. 1 л. д. 78-84), в качестве объектов права собственности конкретного юридического лица крайне затруднена, поскольку данные вещи, как правило, производятся и выпускаются серийно и в обороте всегда находится большое количество одинаковых по внешним признакам вещей одного рода и качества, кроме того, в приложении № 2 к уточненному исковому заявлению указаны также вещи, определенные родовыми признаками.  

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: факт передачи гаражного бокса, в котором находится указанное имущество, в аренду ООО «Полимет» свободным от имущества ОАО «Уральская кузница», отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «Уральская кузница» на данное имущество, либо доказательств законности владения ответчиком этим имуществом, факт владения ООО «Полимет» спорным имуществом как своим собственным в пределах арендуемого гаража, суд апелляционной инстанции считает, что указанное спорное имущество в настоящем случае возможно индивидуализировать местом его нахождения.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что в рассматриваемом случае решающую роль в определении собственника спорных движимых вещей играет факт владения ими и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств иного собственником движимой вещи предполагается ее владелец.

Следует также отметить, что податель апелляционной жалобы не оспаривает право собственности истца на данное имущество, а лишь указывает, что ОАО «Уральская кузница» является собственником подобного имущества.

При определении срока совершения действий по передаче имущества, определяемого судом в соответствии со ст. 174 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтена фактическая возможность совершения действий по его передаче в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда основано, в том числе на недопустимых доказательствах, - показаниях свидетелей, являющихся в качестве сотрудников ООО «Полимет» заинтересованными лицами, в данном случае не имеет юридического значения.

Показаниями свидетелей подтверждаются лишь факты, что спорное имущество находится в гаражном боксе, расположенном на территории ОАО «Уральская кузница», во владении истца, и ответчик препятствует вывозу имущества со своей территории, тогда как данные факты сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу № А76-7375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская кузница» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

Т.В.Соколова               

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А76-10884/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также