Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А47-1288/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-1288/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-8254/2008

г. Челябинск                   

04 февраля 2009 г.                                                    Дело № А47-1288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Пивоваровой Л.В., Ермолаевой Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной мусульманской религиозной организации города Соль-Илецка на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2008 по делу № А47-1288/2008 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» - Комлева К.А. (доверенность от 14.01.2009), от Соль-Илецкой районной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» - Дурткаринова Р.Е. (доверенность от 12.01.2009), от Местной мусульманской религиозной организации города Соль-Илецка – Масягутова Р.К. (доверенность от 17.06.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – общественная организация РОСТО (ДОСААФ)) обратилась в арбитражный суд с иском к Соль-Илецкой районной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – Соль-Илецкая районная организация РОСТО (ДОСААФ)) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк Оренбургской области, ул. Пионерская, 9: административное здание, контрольно-пропускной пункт, тир, гараж, котельная, на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований и правового обоснования иска).

Местная мусульманская религиозная организация г. Соль-Илецка обратилась в суд с требованиями к общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Росимущество) о признании права собственности на часть административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу – помещение № 4, площадью 55,4 кв.м. Определением суда от 08.07.2008 Местная мусульманская религиозная организация допущена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Росимущество, администрация муниципального образования «Соль-Илецкий район» (далее – администрация Соль-Илецкого района), администрация городского поселения «Город Соль-Илецк» (далее – администрация г. Соль-Илецка).

Решением суда от 13.10.2008 исковые требования общественной организации РОСТО (ДОСААФ) удовлетворены, в иске Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка отказано.

В апелляционной жалобе Местная мусульманская религиозная организация г. Соль-Илецка просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал за истцом право собственности на все здание литер ЕЕ1Е2Е3, неправомерно установив, что в результате реконструкции, выполненной общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) возник новый объект недвижимости. Представленные истцом документы не подтверждают и не устанавливают факт строительства нового здания. Напротив, материалами дела подтверждается, что здание мечети, 1917 года постройки, фактически существует, являясь частью здания литер ЕЕ1Е2Е3, где лишь строения Е2 и Е3 возведены общественной организацией РОСТО (ДОСААФ). Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами и нормативными актами реконструкция и улучшение вещи не названы в качестве оснований приобретения права собственности, из чего следует неправомерность признания за истцом права собственности на спорное имущество. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии права федеральной или муниципальной собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, без учета Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1). Нарушение норм процессуального права, по мнению Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка, заключается в том, что иск рассмотрен при фактическом отсутствии спора о праве, поскольку требования предъявлены общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) к своему структурному подразделению.

Администрация Соль-Илецкого района, администрация г. Соль-Илецка представили отзывы, в которых согласились с доводами апелляционной жалобы Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка. По мнению названных лиц, оснований для удовлетворения требований общественной организации РОСТО (ДОСААФ) у суда не имелось, поскольку истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих создание нового объекта за счет собственных средств. Так, платежные документы не позволяют определить характер расходования денежных средств; проектно-сметная документация составлена спустя несколько лет после окончания строительства; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта утвержден самой общественной организацией РОСТО (ДОСААФ), а не органом местного самоуправления. Кроме того, истцом не был соблюден порядок оформления правоустанавливающих документов, существующий на момент передачи здания ему на баланс. Также как и податель апелляционной жалобы, администрация Соль-Илецкого района, администрация г. Соль-Илецка считают, что разногласий между истцом и ответчиком относительно недвижимого имущества, заявленного в иске, нет, в связи с чем полагают, что дело подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общественная организация РОСТО (ДОСААФ) в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным. Считает, что материалами дела в достаточной степени подтверждено осуществление именно истцом строительства спорных объектов недвижимости на отведенном для этой цели земельном участке, с получением необходимых разрешений и в соответствии с проектной документацией. Мечеть как самостоятельный объект недвижимости в натуре не сохранилась, за счет средств общественной организации РОСТО (ДОСААФ) фактически создано новое здание литер ЕЕ1Е2Е3. Оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что иск не может быть предъявлен к структурному подразделению, истец полагает несостоятельными, поскольку в силу учредительных документов структурные подразделения обладают правом оперативного управления на переданное им собственником имущество, что не исключает возможности предъявления последним требований, связанных с эти имуществом.

Соль-Илецкая районная организация РОСТО (ДОСААФ) также не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что спорные здания находятся на балансе районной организации; в результате их реконструкции фактически был создан новый объект недвижимости; расходы на строительство понесла общественная организация РОСТО (ДОСААФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Росимущества, администрации Соль-Илецкого района, администрации г. Соль-Илецка в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей сторон и третьего лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка, общественной организации РОСТО (ДОСААФ), Соль-Илецкой районной организации РОСТО (ДОСААФ), оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, в 1962 году по распоряжению Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся № 268-р (т. 2, л.д. 135) на баланс обкома ДОСААФ для Соль-Илецкого спортивно-технического клуба ДОСААФ передано здание балансовой стоимостью 642 руб. На основании решения Исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета депутатов трудящихся от 26.09.1962 № 283 спортивно-техническому клубу ДОСААФ на баланс передано здание бывшей мечети (т. 2, л.д. 5).

В обоснование иска о признании права собственности на недвижимое имущество общественная организация РОСТО (ДОСААФ) сослалась на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что на основании решения Исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов от 23.07.1980 № 224 (т. 2, л.д. 141) Соль-Илецкой районной организацией ДОСААФ была произведена реконструкция ранее переданных по владение ДОСААФ строений, расположенных по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Пионерская, 9. 19.12.1981 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, который утвержден председателем Оренбургского обкома ДОСААФ 26.12.1981 (т. 2, л.д. 145-147). В результате реконструкции, возведения трех пристроек (классов технической подготовки специалистов народного хозяйства) одно из зданий изменило литеры, и согласно данным предприятия технической инвентаризации по состоянию на 31.05.2007 объект недвижимости стал обозначаться как административное здание литер ЕЕ1Е2Е3, 1917, 1966, 1981 года постройки, площадью 409 кв.м. (т. 1, л.д. 35).

Согласно пояснениям истца вышеназванное административное здание, так же как здание гаража, котельной, литер БКБ1Б2, площадью 237,8 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта, литер П, площадью 5,5 кв.м., здание тира, литер Т, площадью 93,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Пионерская, 9, построенные за счет средств Соль-Илецкого РК ДОСААФ в 1981-1985 г., находятся на балансе Соль-Илецкой районной организации РОСТО (ДОСААФ).

25.09.1991 создана общественная организация РОСТО (ДОСААФ), являющаяся правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации (п. 1.2 устава организации). Районные и городские организации ДОСААФ переименованы в районные и городские организации РОСТО (ДОСААФ).

Ссылаясь на то, что структурное подразделение общественной организации не может иметь титульных прав на имущество организации, кроме права оперативного управления, указывая на невозможность идентифицировать объекты недвижимости, переданные ранее ДОСААФ и существующие в настоящее время, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

В свою очередь, Местная мусульманская религиозная организация г. Соль-Илецка, ссылаясь на то, что бывшее здание мечети, входящее составной частью в административное здание литер ЕЕ1Е2Е3, построено в 1917 году за счет средств прихожан, использовалось мусульманской общиной Соль-Илецкого района до 1962 года, когда оно было принудительно изъято и передано районному обществу ДОСААФ, обратилась в суд с самостоятельными требованиями, заявленными к общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и Росимуществу, о признании права собственности на часть административного здания, являющуюся мечетью – помещение № 4, площадью 55,4 кв.м. Правовым основанием иска названы ст. 3, 117, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Распоряжение Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества».

Удовлетворяя требования общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и отказывая в иске Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт реконструкции и строительства спорных объектов недвижимости; признаков самовольных построек данные объекты не имеют; в федеральной или муниципальной собственности не находятся; часть административного здания передаче Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка не подлежит, поскольку третьим лицом документально право собственности не подтверждено, мечеть как объект недвижимости в первоначальном виде не сохранилась.  

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств: решения Исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета депутатов трудящихся от 26.09.1962 № 283 о передаче ДОСААФ здания мечети (т. 2, л.д. 5), решения Исполнительного комитета Соль-Илецкого