Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А47-1288/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского Совета депутатов трудящихся от 27.01.1971 № 23 о передаче арендуемого клубом ДОССАФ здания с баланса домоуправления на баланс ДОСААФ (т. 2, л.д. 136), распоряжения Исполнительного комитета Оренбургского областного комитета Совета депутатов трудящихся от 25.03.1971 № 268 (т. 2, л.д. 135), генерального плана земельного участка, отражающего расположение построек на земельном участке по состоянию на 22.01.1976 (т. 2, л.д. 143-144) в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в достаточной степени подтверждают факт передачи  общественной организации ДОСААФ двух зданий.

На основании разрешения Исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов от 23.07.1980 № 224 о строительстве пристройки для трех типовых классов технической подготовки специалистов народного хозяйства на ранее отведенном земельном участке (т. 2, л.д. 4) Соль-Илецкий РК ДОСААФ произвел возведение указанных строений. Предоставление земельного участка под строительство подтверждается комиссионным актом выбора и обследования земельного участка, составленным при участии представителей органов власти (заместитель председателя райисполкома), надзорных и контролирующих органов (районный архитектор, санврач, председатель пожарной охраны) (т. 2, л.д. 142). Согласно решению комиссии, выбранный под застройку земельный участок, площадью 0,05 га, пригоден для планируемого строительства.  

Факт строительства Соль-Илецкой РК ДОСААФ классов технической подготовки следует из документов о приемке работ, документов, подтверждающих ввод зданий в эксплуатацию: сметы на строительство стрелкового тира (т. 3, л.д. 34-36), сметы на строительство теплотрассы (т. 3, л.д. 37-41), сметы на реконструкцию учебных классов, гаражей, котельной (т. 3, л.д. 44-58), расчета по начислению премий за ввод в 1980 г. объектов ДОСААФ, строительство которых осуществлялось хозяйственным способом (т. 3, л.д. 33), плана по труду (т. 3, л.д. 43), платежных поручений (т. 3, л.д. 31-32), акта приемки объекта в эксплуатацию от 19.12.1981 (т. 2, л.д. 145-147).

Достоверность данных доказательств ответчиком не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, приняв во внимание, что спорные объекты не учтены ни в федеральной, ни в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 40, 89, 92), общественная организация открыто владела и пользовалась ими длительное время,  несла расходы по содержанию имущества, вынес правильное и обоснованное решение о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости: административное здание литер ЕЕ1Е2Е3, 1917, 1966, 1981 года постройки, площадью 409 кв.м., здание гаража, котельной, литер БКБ1Б2, площадью 237,8 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта, литер П, площадью 5,5 кв.м., здание тира, литер Т, площадью 93,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Пионерская, 9.

В удовлетворении требований Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка о признании права собственности на здание мечети судом первой инстанции отказано правомерно по причине того, что объект недвижимости в натуре не сохранился.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем существенного изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта.

В данном случае, из представленных документов технической инвентаризации по состоянию на 12.09.2006 усматривается, что произошли существенные изменения индивидуальных признаков имущества, существующее административное здание, литер ЕЕ1Е2Е3 представляет собой единый объект недвижимости, который не может быть разделен без ущерба своему назначению (т. 2, л.д. 140, т. 3, л.д. 10-12).

Кроме того, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено доказательств, подтверждающих строительство здания мечети за счет средств религиозной общины, а также не представлены сведения о соблюдении специального внесудебного порядка, установленного законом для приобретения религиозной организацией в собственность объектов недвижимого имущества - обращение религиозной организации в компетентный орган с письменным заявлением, согласование вопроса с государственным органом охраны памятников истории и культуры, решение Правительства Российской Федерации (ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490).

Довод Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка о том, что в результате реконструкции не был создан новый объект недвижимости, право на который возникает в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что истец приобрел право на спорные объекты в результате их возведения (в отношении административного здания литер ЕЕ1Е2Е3 – в результате реконструкции, повлекшей возникновение нового объекта).

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Местной мусульманской религиозной организации г. Соль-Илецка об отсутствии спора о праве.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.  176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2008 по делу № А47-1288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной мусульманской религиозной организации города Соль-Илецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                    Л.В. Пивоварова

Л.П. Ермолаева