Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А76-10807/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сумму задолженности, образовавшейся до момента оплаты ответчиком части долга (28.11.2007) (41135 руб. 04 коп. = 35769 руб. 60 коп. (задолженность с мая по октябрь включительно) + 5365 руб. 44 коп. (задолженность за 27 дней в ноябре 2007 г. - до момента оплаты части долга)) проценты по ст. 395 ГК РФ должны исчисляться исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России (телеграмма от 18.06.2007 № 1839-У), в размере 10 %, действующей на день фактической оплаты части долга, а не в размере 11 %, как указал истец в представленном расчете (абзац первый п. 2 постановления № 13/14).      

На остальную сумму задолженности, образовавшуюся вновь после частичной оплаты, произведенной ответчиком (37500 руб. 80 коп. (1731 руб. 20 коп. (задолженность за 3 дня ноября 2007 г.) + 35769 руб. 60 коп. (задолженность с декабря 2007 г. по май 2008 г. включительно)), проценты по ст. 395 ГК РФ должны исчисляться исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России (телеграмма от 11.07.2008 № 2037-У), в размере 11 %, действующей на день предъявления иска (абзацы второй-четвертый п. 2 постановления № 13/14).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с истцом в том, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ исчислен им, начиная с 06.05.2007 по п. 3.2 договора субаренды от 01.05.2007 № 8, согласно которому арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Как отмечено выше, данный договор является незаключенным, в силу чего его условия к спорным правоотношениям не применимы. При этом изложенный пункт регулировал порядок уплаты арендных платежей и не может быть применен при определении порядка уплаты суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 06.05.2007 факт неосновательного обогащения ответчика за использование части здания в мае 2007 г. еще отсутствовал.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае возможно применение нормы абзаца первого п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд апелляционной инстанции полагает, что таким разумным сроком в рассматриваемом случае будет являться первое число месяца, следующего за месяцем использования части здания. Исходя из указанного подсчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начинать с 01.06.2007, а не с 06.05.2007, как указал истец.   

На основании изложенного сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами должна составить 2435 руб. 70 коп.        

Таким образом, исковые требования ООО «КМ-трейдинг» к ООО «Агросервис» подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 37500 руб. 80 коп. за пользование частью нежилого здания - комбайновского цеха, расположенного по адресу: Челябинская обл., Брединский р-н, пос. Бреды, ул. РТС, д. 4, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 руб. 70 коп. (всего 39936 руб. 50 коп.).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 597 руб. 46 коп., уплаченной платежным поручением от 15.07.2008 № 33; кроме того, с ответчика в пользу подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 864 руб. 57 коп., уплаченной платежным поручением от 11.12.2008               № 390.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2008 по делу № А76-10807/2008 отменить в части.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «КМ-трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ-трейдинг» сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. 80 коп. за пользование частью нежилого здания - комбайновского цеха, расположенного по адресу: Челябинская обл., Брединский р-н, пос. Бреды, ул. РТС, д. 4, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435 руб. 70 коп. (всего 39 936 руб. 50 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ-трейдинг» расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 597 руб. 46 коп., уплаченной платежным поручением от 15.07.2008 № 33.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в пользу открытого акционерного общества «Агропромтехника» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 864 руб. 57 коп., уплаченной платежным поручением от 11.12.2008 № 390.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

Т.В.Соколова