Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А76-22044/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-322/2009

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.                                                        Дело № А76- 22044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Монолит»   на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 по делу № А76-22044/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии от подателя жалобы: Шуман И.А. (доверенность № б/н от 02.12.2008), Ермолаева А.В. (доверенность от 01.10.2008); от ответчика: Антонова Д.А. (доверенность № 03-1335 от 22.09.2008), от третьего лица: Бочаровой Ю.Г. (доверенность № 12761 от 26.12.2008), Патук Ю.С. (доверенность 2/юр от 13.01.2009);

У С Т А Н О В И Л:

  открытое акционерное общество «Монолит»  (далее по тексту – ОАО «Монолит»,   заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту  - Администрация, ответчик),  с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска  (далее по тексту – ГУАиГ),   Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска (далее по тексту –  КУИЗО)  с заявлением:

-о  признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска по предоставлению в собственность ОАО «Монолит» земельного участка площадью 87570 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск,                        ул. Складская, 1, кадастровый  номер 74:36:01 09 005:0009 и восстановлении нарушенных прав путем возложения на Администрацию обязанности:  

- принять решение о предоставлении ОАО «Монолит» земельного участка площадью 87570 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск,            ул. Складская, 1, кадастровый номер 74:36:01 09 005:0009 на  праве собственности;

 -осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 87570 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск,            ул. Складская, 1, кадастровый номер 74:36:01 09 005:0009 и направить его ОАО «Монолит» с предложением о заключении договора купли-продажи земельного  участка площадью 87570 кв.м., расположенного по адресу:            г. Челябинск, ул. Складская, 1, кадастровый № 74:36:01 09 005:0009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 исковые требования  отклонены.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок в силу закона не может быть предоставлен в собственность заявителя без корректировки его границ, так как  сооружение (подъездные пути), находящиеся в собственности заявителя, протяженностью 584,7 м. выходит за границы испрашиваемого заявителем участка площадью 87570 кв.м. Земельный участок, на котором расположен неделимый объект недвижимости, является неделимой вещью. Поскольку  доказательств отказа заявителя от оформления земельного участка площадью 84933 кв.м. (с учетом корректировки границ) не представлено, бездействие администрации г. Челябинска отсутствует, поскольку  последняя фактически отказала заявителю в предоставлении земельного участка площадью 87570 кв.м. предложив предоставить земельный участок другой площади.

        Не согласившись с принятым решением, ОАО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

         В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд применил не подлежащие применению нормы  Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, поскольку спорный земельный участок уже принадлежит заявителю, его границы определены. Суд не привел оснований установленных законом для отказа в предоставлении земельного участка. Вывод суда о наличии фактического отказа в предоставлении земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как уведомление об отказе в предоставлении земельного участка ОАО «Монолит» от администрации не получало.        

Податель апелляционной  жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию  ответчика, полагая решение законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Открытое акционерное общество «Монолит» зарегистрировано Администрацией                г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 13.11.1996 № 1073, о чем 02.08.2002 Инспекцией МНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402538272  (т.1 л. д. 12).

Согласно уставу ОАО «Монолит» является правопреемником государственного предприятия производственно-коммерческой фирмы «Союзспецуралсибстрой» (ГП ПКФ «Союзспецуралсибстрой») (т.1 л. д. 14-32).

19.10.1992 Постановлением Главы Администрации г. Челябинска                  № 1055   ГП ПКФ «Союзспецуралсибстрой» предоставлен земельный участок площадью 8,76 га для строительства производственной базы в промузле ТЭЦ-3 в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 2 л. д. 33).

На основании вышеуказанного постановления ГП ПКФ «Союзспецуралсибстрой» выдан государственный акт серии Ч № 001125-92 на право постоянного пользования земельным участком площадью 8,757 га (т. 2 л. д. 34-35).

05.03.2005 Государственным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области было зарегистрировано право ОАО «Монолит» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 87570 кв. метров, расположенным по адресу:                         г. Челябинск, Металлургический район, ул. Складская, 1  (т. 1 л. д.75).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра указанный

выше земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером 74:36:01 09 005:0009 (т. 1 л. д. 33-58).

15.03.2005 года и 26.09.2005 года ОАО «Монолит» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно:

нежилое здание (промышленный цех),   нежилое здание (подсобное производственное помещение); нежилое здание (склад № 8); нежилое здание (венткамера); нежилое помещение (склад № 7); сооружение (площадка № 2 открытого хранения); нежилое помещение (склад № 5); нежилое здание (склад № 6); нежилое помещение (склад № 3); нежилое помещение (склад            №  4); нежилое здание (ремонтная зона с переходом); нежилое здание (склад № 2); нежилое здание (контрольно-пропускной пункт); нежилое здание (теплая стоянка для автомашин); нежилое здание (административно-бытовой корпус); сооружение (подъездные ж/д пути) протяженностью 548,97 м. по адресу г. Челябинск ул. Складская, 1    (т. 2 л. д. 18).

21.01.2008 года ОАО «Монолит» обратилось в Администрацию                      г. Челябинска с заявлением об осуществлении переоформления права постоянного бессрочного пользования путем осуществления продажи в собственность ОАО «Монолит»   земельного участка площадью 87 570 кв. м. расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Складская,  1 с кадастровым номером 74:36:01 09 005:0009 (т. 1 л. д. 11).

01.03.2008 года между ОАО «Монолит» (заказчиком) и ООО «ЮжУралБТИ» (исполнителем) заключен договор № 854-Юр на оказание услуг, по условиям  которого исполнитель обязуется оказать услуги связанные с оформлением в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, общей площадью 84,993 га, находящегося по адресу:              г. Челябинск, ул. Складская,  который  расторгнут 19.08.2008 года (т. 2              л. д.  4 - 6, 9).

14.03.2008 КУИиЗО г. Челябинска в адрес ОАО «Монолит» было направлено письмо № 2286 о согласовании границ земельного участка площадью 84993 кв.м. расположенного по ул. Складской, 1 в Металлургическом районе г. Челябинска для эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности, с приложением ситуационного плана в трех экземплярах (т. 2 л. д. 3).

15.10.2008 КУИиЗО г. Челябинска направило в адрес ОАО «Монолит» письмо № 9867 о необходимости предоставить кадастровый паспорт на земельный участок площадью 84 993 кв. м. для решения вопроса о выкупе земельного участка расположенного по адресу г. Челябинск ул. Складская,                д. 1 (т. 2 л. д. 19).

Согласно ситуационному плану на земельный участок, расположенный по ул. Складской д.1, сооружение (подъездные ж/д пути) протяженностью 584,7 м., принадлежащее заявителю на праве собственности выходит за границы земельного участка, площадью 87 570 кв. м. с кадастровым номером

74:36:01 09 005:0009 (т. 2 л. д. 22).

Полагая, что Администрация г. Челябинска допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка и не направлении проекта договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм  следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность действий (бездействия) ответчика и нарушение его гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны в срок до 1 января 2006 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Указанные действия подлежат совершению юридическими лицами, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ, а также юридическим лицам, к которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло после введения в действие ЗК РФ в результате приобретения в собственность расположенного на этом участке недвижимого имущества (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1             ст. 35 ЗК РФ).

Переоформление права постоянного бессрочного пользования предусмотрено по правилам ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии  с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных  участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, позволяет землепользователю по своему выбору оформить данный земельный участок в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки, и от наличия на спорном участке объекта недвижимости.

По смыслу изложенных норм следует, что наличие либо отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеет самостоятельного правового значения для целей переоформления прав.

Из письменных материалов дела следует, что  заявитель является правопреемником прав на земельный участок от ПКФ «Союзспецуралсбистрой», которой был предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью  87570 кв.м. (земли поселений) по адресу: г. Челябинск,                      ул. Складская, 1,    зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено.

При указанных обстоятельствах факт наличия на земельном участке объекта недвижимости, выходящего за его пределы не препятствует предоставлению данного участка в собственность заявителя.

Довод администрации о неделимости земельного участка, занятого принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости (подъездными путями), несостоятелен. Согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре без изменения  назначения невозможен. Доказательств невозможности раздела в натуре линейного объекта (подъездных железнодорожных путей) не представлено.

Довод о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно  связанного с ним объекта недвижимости в случае переоформления  прав на испрашиваемый обществом участок отклоняется судом апелляционной инстанции  как основанный на неправильном толковании норм права.

Закрепленный в  п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости  предполагает, что все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка.

Из материалов дела не усматривается, что  находящийся в границах спорного участка линейный объект недвижимости в результате переоформления прав будет следовать иной судьбе, отличной от судьбы земельного участка.

Реализацией принципа единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости является установленное ст. 35 Земельного кодекса РФ нормативное закрепление запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем