Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А47-3290/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследованием материалов дела установлено, что по истечении указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем  Каныгиной М.В. 24.12.2007 и 24.01.2008 направлены запросы в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, ГИБДД при ОВД по Промышленному району г. Оренбурга, Главное управление архитектуры и градостроительства, инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области,  начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества, а также в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с полученными ответами на указанные запросы, какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует.

Письмом от 17.01.2008 судебный пристав-исполнитель истребовал от должника бухгалтерский баланс за последний отчетный период, сведения о наличии основных средств, о банковских счетах должника, о наличии дебиторской задолженности (с истребованием подтверждающих такую задолженность документов), о ценных бумагах, о контрольно-кассовых машинах и месте их нахождения, а также истребовал кассовую книгу.

17.01.2008 руководитель  ООО «Сервисная компания» предупрежден об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения требований исполнительных документов.

18.01.2008 должником представлены судебному приставу-исполнителю истребованные материалы.

Постановлением от 21.01.2008 (то есть вынесенным на следующий рабочий день после получения указанных материалов) судебный пристав-исполнитель запретил осуществление расходных кассовых операций.

Постановлением от 11.02.2008 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства должника о снятии запрета на осуществление расходно-кассовых операций.

Постановлениями от 31.01.2008 и от 11.02.2008 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах №40702810759000036287 в Оренбургском филиале ОАО «УрсаБанк» и №4070281050002032130 в ЗАО АКБ «Форштадт».

Списанные со счетов должника и поступившие на счет временного распоряжения отдела судебных приставов денежные средства в сумме 2197,79 руб. распределены судебным приставом-исполнителем Каныгиной М.В. между взыскателями по сводному исполнительному производству постановлением от 17.03.2008.

Ввиду отсутствия сведений об ином имуществе или денежных средствах должника, судебный пристав-исполнитель при наличии законных оснований возвратил исполнительный документ заявителю и окончил исполнительное производство.

Судом не может быть принята ссылка ЗАО «Яицкий посад» на бездействие судебного пристава-исполнителя Каныгиной М.В., выразившееся в необращении взыскания на имеющуюся у должника переплату по налогам и сборам в сумме в сумме 784164 руб. (переплата в сумме 424000 руб. отражена в бухгалтерском балансе должника в строке «прочие оборотные активы» и справке должника, а переплата по налогу на прибыль, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 784164 руб. отражена в справке налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом ООО «Сервисная компания» по состоянию на 06.02.2008), а также в неосуществлении действий по понуждению руководителя должника обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (довод изложен в тексте апелляционной жалобы заявителя).

В соответствии со ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном порядке. По заявлению налогоплательщика и решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки. Если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Таким образом, в силу установленной законом специфики зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога числившуюся на лицевом счете ООО Сервисная компания» сумму переплаты по налогам и сборам нельзя отнести к дебиторской задолженности либо иному имуществу должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Выбор способа реализации прав налогоплательщика в отношении числящейся на его лицевом счете переплаты при условии соблюдения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации ограничений является правом налогоплательщика. Возможность понуждения судебным приставом-исполнителем руководителя ответчика к реализации этого права определенным способом в целях осуществления исполнительских действий законом не предусмотрена.

Не основанным на материалах дела является также довод заявителя о наличии у ООО «Сервисная компания» возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду осуществления им оплаты за электроэнергию, потребляемую по договору электроснабжения  от 01.06.2006. №12224, заключенному с открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт», поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 10.01.2008 по 14.03.2008 следует, что оплата электроэнергии по указанному договору осуществлялась иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания плюс». Доказательств наличия у должника денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №3/8176/2238/5/2007 судебным приставом-исполнителем Каныгиной М.В. предприняты все допустимые законом меры для установления имущества должника с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа. Противоречащего требованиям закона бездействия приставом-исполнителем не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «Яицкий посад» требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Яицкий посад» об истребовании дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества  «Яицкий посад» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отказать.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества  «Яицкий посад» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Промышленному району г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. в рамках исполнительного производства №3/8176/2238/5/2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                   А.А. Арямов  

Судьи                   Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин