Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А47-8061/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в подтверждение правомерности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, документы и обоснованно пришел к выводу о противоречивости указанных в них сведений, а спорная операция не подтверждена иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

В части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы по данному эпизоду предприниматель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о завышении срока выполнения ремонтных работ. Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с принятием судом первой инстанции о принятии показаний его работников, так как в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекции про показания свидетелей или иных лиц не указано.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно статье 346.28 Кодекса налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход определен главой 26.3 Кодекса и Законом Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-III-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии с требованиями статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала» (в квадратных метрах).

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществляется розничная продажа в магазине «Скарлетт»», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. Мира, 2.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией был произведен осмотр принадлежащего предпринимателю отдела «Товары для дома»» в магазине «Скарлетт», в ходе проведения которого установлено, что площадь торгового зала составляет 138 кв.м. (том 2, л.д. 107).

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года предпринимателем площадь торгового зала указана в размере 30 кв.м., в обоснование данного обстоятельства налогоплательщик ссылается на проведение ремонтных работ, в связи с чем, площадь в размере 108 кв.м. не использовалась для торговли, а использовалась как склад товаров.

В качестве доказательства проведения ремонтных работ предпринимателем представлены договор подряда № 4 от 12.01.2006 года с ООО «Жилтехстрой», локальный сметный расчет, акт о приемки выполненных работ формы № КС-2 от 25.09.2006 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.09.2006.

Однако судом первой инстанции установлено, что осуществлялись такие  ремонтные работы как облицовка потолков плитами типа «Акмигран» по деревянному каркасу и алюминиевым направляющим, без относа, а срок  выполнения ремонтных работ является явно завышенным.

Расчет налогоплательщика, отраженный им в апелляционной жалобе не может быть принят судом апелляционной инстанции как опровергающий вывод суда первой инстанции, так как произведен из расчета одного работника.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки сотрудниками налогового органа были получены письменные объяснения от работников предпринимателя Болбиной О.П. и Седневой О.П., согласно их пояснениям, торговая площадь магазина не изменялась и составляла примерно 138 кв.м.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность использования указанных показаний, так как не были отражены в оспариваемом решений, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как на странице 32 оспариваемого решения отражены данные объяснения.

Доказательств использования предпринимателем в меньшем размере площади торгового зала материалы дела не содержат, а сам факт проведения ремонтных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об уменьшении площади торгового зала.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2008 по делу № А47-8061/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стуколова Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

М.Г. Степанова