Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А76-14150/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 000 руб. на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что указанные в накладной № 00000042 от 18.06.2008 лица, являются работниками ответчика, несостоятельна. Грузополучателем спорной накладной обозначено ООО «Торговый Дом «Росмашторг». Накладная № 00000042 подписана заведующей складом 84 Сунцовой С.В.,  её подпись заверена оттиском печати ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у работника ответчика доверенности на осуществление приемки товара, что не может являться последующим одобрением сделки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения спора, ответчик  не оспаривал получение продукции. Кроме того, ответчиком произведена  частичная оплата  согласно счета истца № 42 от 16.06.2008 (л.д.29).

Согласно акта сверки по состоянию на 30.06.2008 задолженность составила 891 000 руб. 53 коп. (л.д.28). Ответчиком не заявлялось о фальсификации оттиска штампа (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть, указанные обстоятельства свидетельствуют об одобрении действий лица,  получившего продукцию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Сунцова С.В., чья подпись стоит в накладной № 00000042 от 18.06.2008, является работником ОАО «Буммаш», что, по мнению заявителя, подтверждается  письмом ОАО «Буммаш» № 605-12/253 с приложением  № 1, 2, не принимается судом во внимание, поскольку указанное письмо не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, копия указанного письма не содержит даты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о возмещении ему судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции и включающими расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В доказательство указанных расходов истец представил: копии соглашения об оказании юридической помощи от 26.01.2009 и акта выполненных работ от 05.01.2009.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за юридической помощью. Вместе с тем  истцом не представлены доказательства   фактического понесения им расходов на услуги представителей. Поскольку подано заявление о взыскании, то такие расходы должны  быть фактически понесенными.

Право на взыскание судебных  расходов возникает  при   условии  фактического осуществления затрат, получателем которого являются представители, участвующие при рассмотрении дела. Истцом не представлены доказательства выплаты заявленных расходов представителям.

Таким образом, истец не доказал документально расходы, понесенных им как лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в ходатайстве истцу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде, следует отказать.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу № А76-14150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        В.В.Рачков

                                                                                                   Н.В.Махрова