Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А07-17663/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протокола об административном правонарушении.

Указанным решением предусмотрено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении №АР-147-08  составлен административным органом также 06.11.2008, то есть в день вынесения управлением указанного выше решения.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола в тот же день, что и вынесение решения комиссией управления, в условиях отсутствия при совершении указанных действий законного представителя общества, надлежащее извещение по правилам статьи  28.2 КоАП РФ не могло быть осуществлено в принципе.

Ссылка УФАС по Республике Башкортостан на присутствие законного представителя общества при составлении протокола подлежит отклонению как несостоятельная.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии  физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, протокол об административном правонарушении №АР-147-08 от 06.11.2008 составлен в присутствии Вавиловой Н.В., действующей на основании доверенности от 05.11.2008 №17, данный протокол ею подписан.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, Вавилова Н.В. не является законным представителем ООО РА «Вся Вселенная» и её присутствие при составлении протокола об административном правонарушении не является доказательством соблюдения административным органом процессуальных норм в силу вышеизложенного.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на составление протокола об административном правонарушении №АР-147-08 от 06.11.2008 законный представитель общества надлежащим образом был извещен.

Ссылка подателя жалобы о том, что доверенность на представление интересов ООО РА «Вся Вселенная» выдана в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией отклоняется, так как дела об административных правонарушениях  рассматриваются согласно положениям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу административного органа о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов од административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении №АР-147-08 от 06.11.2008 Вавиловой Н.В изложено ходатайство о рассмотрении материалов дела 06.11.2008.

Исходя из материалов дела, Вавилова Н.В. не является законным представителем ООО РА «Вся Вселенная», следовательно, ходатайство о рассмотрении материалов дела 06.11.2008 заявлено неуполномоченным лицом. 

Таким образом, данное ходатайство не может являться основанием для рассмотрения административного дела без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности является верным.

Каких – либо иных доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола административным органом не представлено.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ нарушило право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявления ООО РА «Вся Вселенная».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2008 г. по делу № А07-17663/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н. Г. Плаксина

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

                                                                                          В. Ю. Костин