Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А76-25896/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общества о двойном привлечении к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушении подлежит отклонению, так как ООО «Первая Гильдия+» совершено два различных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не учел допущенных административным органом (прокурором) существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные, в том числе, частью 3 статьи 28.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2008 вынесено прокурором без наличия доказательств надлежащего уведомления общества о совершении данного процессуального действия. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления в адрес общества, а также получение указанного уведомления.

Представленная прокурором справка-беседа от 05.11.2008 свидетельствует только о приглашении директора ООО «Первая Гильдия+» на 06.11.2008 для вручения постановления о возбуждении дела от 05.11.2008 и заявления в арбитражный суд.

Однако часть 2 статьи 25.1, статья 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ процессуальными правами.

Нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при привлечении общества к административной ответственности влечет невозможность реализации им своих прав, установленных статьей 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении ООО «Первая Гильдия+» к ответственности прокурором допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.  В удовлетворении заявленных требований прокурора следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 25 ноября 2008г.  по делу №А76-25896/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора г. Челябинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н. Г. Плаксина

Судьи:        А.А. Арямов

В. Ю. Костин