Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А07-13601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

104, 105), технический паспорт (т. 3, л.д. 11-14), план помещений (т.2, 103), протокол осмотра (т.1, л.д. 126-128), объяснительная (т.1, л.д. 129-132)) следует, что торговые точки, арендуемые налогоплательщиком у индивидуального предпринимателя Хасановой Фариды Мударисовны, общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» и открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» (продуктовые магазины и рынок), не относятся к объектам организации общественного питания, поскольку не соответствуют установленным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации характеристикам (наличие условий для изготовления кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, для потребления и реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий, а также для проведения досуга).

Вместе с тем, в статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации  указан перечень видов деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, в том числе и розничная торговля, осуществляемая через объекты, перечисленные в подпунктах 6, 7 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в том числе реализация продукции собственного производства (изготовления).

Таким образом, поскольку реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции, реализация указанной продукции не относится к розничной торговле, а является стадией в процессе производства и реализации продукции.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается налогоплательщиком, что предпринимателем в указанных точках осуществлялась реализации продукции собственного производства (салаты, кондитерские изделия).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении заявителю налогов по упрощенной системе налогообложения в отношении реализации продукции во второй, третьей и четвертой точках является верными.

В указанной части доводы налогоплательщика на основании вышеизложенного также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм законодательства о налогах и сборах. Ссылка налогоплательщика на наличие санитарно-эпидемиологических заключений и сертификатов соответствия (т. 3, л.д. 81-111) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сертификаты и заключения выданы на производство собственной продукции, но не на объекты реализации общественного питания (по спорным адресам).

Нарушений процедуры рассмотрения материалов и оформления результатов выездной налоговой проверки (статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2008 года по делу №А07-13601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Эдуарда Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова