Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А47-4855/2008. Изменить решение

темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом (п. 144 Правил № 530). Редакция данного пункта договора не нарушает прав истца, не противоречит нормам материального права, а также же содержится в пунктах 5.4, 5.5 договора, поэтому п. 5.9 договора следует принять в редакции ответчика.

        Предложенная ответчиком редакция п. 7.4 договора энергоснабжения N 27634 от 01.12.2007 года (т.1 л.д.25) соответствует ст.540 ч.2, 541 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.66, 67 Правил. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Правила РРЭ определили условие о количестве электрической энергии как существенное для договора энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, поэтому пункт 7.4 договора энергоснабжения N 27634 от 01.12.2007 года следует принять в редакции ОАО «Оренбургэнергосбыт».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 03.12.2008 нельзя признать законным и обоснованным в части редакции п. 3.2.2 договора.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что до вынесения решения по существу стороны представили подписанное между ними соглашение об урегулировании части разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 27634 от 01.12.2007 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ООО «ТТТ» от  25.11.2008,  в котором пришли к соглашению принять п. 3.2.2 в редакции: «На изменение договорных величин электропотребления не позднее, чем за 30 дней до начала расчётного периода (месяца). Изменение договорных величин должно быть оформлено в порядке, предусмотренном п. 7.5 настоящего договора, в том числе путём обмена письмами» (т. 1 л.д. 130).

При таких обстоятельствах п. 3.2.2 договора подлежит принятию в редакции соглашения об урегулировании части разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 27634 от 01.12.2007 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ООО «ТТТ» от  25.11.2008.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила) предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, соглашением сторон может быть установлен иной порядок корректировки объема электрической энергии.

Поскольку предлагаемая истцом редакция спорного п. 4.7 договора не изменяет установленный п. 143 Правил порядок корректировки, имеется необходимость согласования применяемой методики выполнения измерений, о чём указано в п. 143 Правил.

Ответчиком в предлагаемой редакции п. 4.7 договора вынесено на согласование применение сторонами при расчёте потерь электроэнергии Методики № 230606.012, аттестованной ФГУ «Оренбургский ЦСМ» в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96.

Возражая против согласования указанной методики, истец не указал причин своего несогласия с предлагаемой методикой, не оспорил её законность и обоснованность, а также не представил на согласование иную методику расчётов.

Учитывая, что истец выразил согласие на применение установленных законом правил корректировки с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, установленных законом, уклонение истца от согласования методики, является необоснованным и  не соответствует п. 143 Правил, в котором предписана необходимость такого согласования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принята редакция п. 4.7 договора в редакции ответчика.

Предлагая дополнить абзацем 4 п. 5.2 изложенной ответчиком редакции договора, истец  ссылается на то, что из договора должен быть исключён п. 6.1, содержащий условие о неустойке, подлежащей уплате в случае отклонений фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма потребления.

Вместе с тем находящийся в разделе 5 «цена договора. порядок расчётов платежей» п. 5.1 не имеет отношения к исключению из договора п. 6.1 о неустойке, как ошибочно полагает истец.

Кроме того, предлагаемая истцом редакция абз. 4 п. 5.1 договора не изменяет установленный законом порядок оплаты стоимости отклонений фактического объёма потребления от договорного, в связи с чем необходимости для внесения в договор предлагаемого истцом условия не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятие судом п. 5.1 договора в редакции ответчика является верным, поскольку предложенный ответчиком вариант спорного пункта соответствует действующему законодательству и дублирует предлагаемую истцом редакцию спорного пункта кроме абзаца 4.

При рассмотрении разногласий п.п. 5.4 и 5.5 договора энергоснабжения N 27634 от 01.12.2007 года установлено, что предложенная ОАО «Оренбургэнергосбыт» редакция (т.1 л.д.24) соответствует ст. 539, п. 1 ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 136-139, 145, 155, Правил №530, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому п.п. 5.4 и 5.5 правомерно принята судом первой инстанции в редакции ответчика.

Ссылка подателя жалобы на соответствие его редакции п.п. 5.4 и 5.5 договора № 27634 пункту 139 Правил и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку указанные нормы не устанавливают порядок, а относят его на усмотрение сторон, и редакция ответчика пунктов п. 5.4 и 5.5 договора также соответствует указанным нормам.

Довод истца о том, что предлагаемая ответчиком редакция абзаца второго пункта 5.5, согласно которому расчёт за электроэнергию осуществляется не в соответствии с данными её учёта, зафиксированными с участием истца (владельца прибора учёта), а на основании данных сетевой компании, не может быть принята без согласия истца, является несостоятельным, поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, в связи с чем условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктами 77, 144 Правил установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящих Правил. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются в том числе срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.

Ответчик в предлагаемой им редакции п. 5.9 договора предложил применять установленный указанными нормами порядок расчёта объема потребления электрической энергии в случае выявления факта несоответствия прибора учёта, предъявляемым требованиям, в случае если это обстоятельство не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением абонентом обязанностей, предусмотренных договором, и не более 30 дней после выдачи предписания о неисправности прибора, в противном случае применять расчётный метод, что допускается указанными нормами права, поскольку они являются диспозитивными.

  Утверждение истца о том, что основанием четвёртого абзаца предложенной истцом редакции пункта 5.9 являются пункты 1.1. - 1.3. Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 г. № 125) является несостоятельным, поскольку отсутствие такого правила в редакции ответчика не изменяет установленный Порядком проведения поверки средств измерений порядок, в связи с чем п. 5.9 договора в редакции ответчика не нарушает прав истца.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Предложенная ответчиком редакция п. 7.4 договора не изменяет установленный законом порядок продления договора на тот же срок, а лишь дополняет его положением о необходимости согласования количества подлежащей поставке в следующем году энергии, что является целесообразным, поскольку предмет договора является существенным условием договора.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что основанием предложенной им редакции пункта 7.4 договора № 27634 являются пункты 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и воспроизведены истцом в предложенной им редакции пункта 7.4 договора.

        Ссылка истца на несоответствие предложенной ответчиком редакции пункта 7.4 договора положениям ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 7.4 договора не противоречит указанной норме закона.

 При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции 4.7, 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 7.4  договора в редакции ОАО «Оренбургэнергосбыт»  является правильным.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03.12.2008 по делу № А47-4855/2008 в части п. 3.2.2 договора энергоснабжения № 27634 от 01.12.2007 изменить.

Принять п. 3.2.2 договора в редакции соглашения об урегулировании части разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 27634 от 01.12.2007 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ООО «ТТТ» от  25.11.2008: «На изменение договорных величин электропотребления не позднее, чем за 30 дней до начала расчётного периода (месяца). Изменение договорных величин должно быть оформлено в порядке, предусмотренном п. 7.5 настоящего договора, в том числе путём обмена письмами».

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03.12.2008 по делу № А47-4855/2008 оставить