Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А07-13889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приняты во внимание.

ООО «Строй-Бизнес» было зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, т.е. является правоспособным, действующим субъектом хозяйственных отношений. Обратного налоговым органом не доказано.

Доказательства того, что ООО ТД «Газнефтетехнология» заключая сделку с ООО «Строй-Бизнес» знало или должно было знать о том, что это юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что за данным контрагентом не числятся основные средства, транспорт, производственные активы, зарегистрирован один работник, не свидетельствует о невозможности  совершения им продажи товарно-материальных ценностей.

  Пояснения учредителя и матери руководителя контрагента ООО «Строй-Бизнес» отрицающих факт участия должностных лиц в деятельности данных организаций, не могут являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Следует исходить из того, что указанные лица не заинтересованы в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемого ими (учрежденного ими) юридического лица, не находящегося по юридическому адресу, представляющего «нулевую» налоговую отчетность и уклоняющегося от уплаты законно установленных налогов и сборов.

  Имеющиеся в материалах дела Постановление о производстве выемки от 10.04.2006 (т.2, л.д.62), содержащее информацию об уголовном деле по факту контрафактности агрегатов ТПР МИГ-200-2.5, приобретенных у ООО «Строй-Бизнес» судом апелляционной инстанции в качестве доказательства не принимается, поскольку в силу п.4 ст.69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

  Ссылки инспекции на заключение специалиста от 11.06.2008 о результатах почерковедческого исследования, как доказательство подписания документов от имени поставщика ООО «Строй-Бизнес» неизвестными лицами, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

  Арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заключение специалиста от 11.06.2008 №48/4 (т.2, л.д.54-58) является недопустимым доказательством в связи с нарушениями, допущенными при производстве экспертизы, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов, что не позволяет признать выводы экспертизы достоверными.

  Объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо.

  Налоговый орган не представил суду достаточные доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, неправомерности включения в расходы понесенных затрат, а также применения налоговых вычетов, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативного акта лежит на налоговом органе в силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ.

  Инспекцией также не приведено обстоятельств, указывающих на согласованность в действиях ООО «Строй-Бизнес» и налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

  В соответствии со ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

  Апелляционный суд считает, что в действиях общества по указанным выше эпизодам отсутствует событие налогового правонарушения.

          При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку с 29.01.2009 вступили в силу дополнения в ст. 333.37 НК РФ, устанавливающие, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, помимо прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, также освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ), госпошлина по апелляционной жалобы с налогового органа не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу № А07-13889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

 Ю.А. Кузнецов