Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А76-9705/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1970 № 388 войсковой части 3496 МВД СССР разрешено построить здание штаба в Центральном районе на территории, занимаемой войсковой частью 7438 (л.д.75 т.1).

При разработке архитектурно-планировочного задания  для строительства здания штаба  составлено описание существующего на 24.04.1970 г. положения, из которого следует, что войсковая часть 7438 МВД СССР расположена в квартале, ограниченном улицами Володарского, Коммуны, Свердловским проспектом, проспектом Ленина. С северной стороны расположена территория типографии.  На территории войсковой части расположены  служебные, административные и вспомогательные помещения. Предписано здание штаба  войсковой части 3496 МВД СССР разместить на территории войсковой части  7438 МВД СССР  в северо-восточной части в квартале, ограниченном ул. Володарского, ул. Коммуны, Свердловском проспекте и проспекте Ленина (л.д.77 т.1).

Выкопировкой из генплана Центрального района от 13.03.1970 обозначены границы участка войсковой части 3496 МВД СССР и  участка строительства здания штаба (л.д.76 т.1).

Выкопировкой из генплана от 30.10.1984 г. подтверждается наличие в  1984 году  в спорном квартале принадлежащих войсковой части 3496 здания казармы и гаража (л.д.105 т.4).

Представленные документы действительно свидетельствуют о нахождении в квартале, ограниченном улицами Володарского, Коммуны, Свердловским проспектом, проспектом Ленина г. Челябинска принадлежащих войсковым частям 3496 и 7438  объектов недвижимости.

Между тем обстоятельства предоставления войсковой части 7438 в установленном законом порядке (путем отвода) земельного участка площадью 1,5 га в границах названных улиц из указанных документов не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции так же усматривает, что  представленные документы не подтверждают наличие в границах спорного земельного участка исключительно воинских объектов, а так же размеры и  точное расположение  фактически занимаемого данными объектами земельного участка.

Так из представленного ответчиком Плана строительства и благоустройства города на 1949 г. следует, что по ул. Спартака, (ныне проспект Ленина) помимо принадлежащего МВД здания казармы, располагавшегося в доме № 64, находились здания, (в том числе жилые дома)  не являвшиеся воинскими объектами (л.д.91 т.4).

Доказательств совпадения границ  и площади занимаемого в/ч 7438 МВД СССР земельного участка  обозначенного в выкопировке из генплана   Центрального района от 13.03.1970 (л.д.76 т.1) со спорным земельным участком (л.д.32 т.1) не представлено.

Из Решения № 468-15 от 13.11.1984 г. исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов (том 4 л.д. 118) следует, что войсковой части 3496 предписано освободить территорию, занимаемую войсковой частью 7438 по проспекту Ленина в Центральном районе, в том числе помещения казармы и гаража (л.д.103-104 т.4).

Представленный в дело кадастровый план спорного земельного участка (л.д. 20-24 т.1) и план земельного участка (л.д. 32 т.1) свидетельствуют об отсутствии на момент их составления 24.05.2007г. вышеуказанных помещений казармы и гаража.

Более того, из имеющихся в деле документов суд усматривает, что на момент рассмотрения спора на земельном участке, отведенном на основании оспариваемого распоряжения войсковой части 7438 в бессрочное пользование, располагается частный дом 1880 года постройки (л.д. 40, 51-54 т.5).

Статья 28  Земельного кодекса РСФСР предусматривала порядок предварительного согласования места размещения объекта, согласно которого предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта (ст. 29 ЗК РСФСР 1991 г.).

Доказательств предоставления Войсковой части  7438 спорного земельного участка, в порядке, установленном действовавшем в 1991-2001 земельным законодательством, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о наличии у Войсковой части ранее возникших прав на земельный участок площадью 1,5 га,  подтверждением чему служат доказательства расположения на участке начиная с 1949 года воинских объектов, несостоятельны.

В судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления Войсковой части 7438 на основании Решения исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся № 114-26 от 15.04.1969 во временное пользование земельного участка площадью 0,2 га.

Согласно статьи 88 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооружённых Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

В силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.  

Как установлено судом на момент принятия оспариваемого распоряжения  на спорном земельном участке  находились два объекта недвижимости, внесенные в реестр объектов федеральной собственности, закрепленных за войсковой частью 7438 – задние охраны и дворницкой, общей площадью   194,4 кв.м. и жилой дом (бывшее здание штаба), общей площадью 1366 кв.м. Иные служебные, административные, вспомогательные помещения, наличие которых усматривалось по состоянию  на момент составления Архитектурно-планировочного задания от 27.04.1970 г., а так же принадлежавшие войсковой части 3496 здания казармы и гаража, наличие которых подтверждалось выпиской из генплана от 30.10.1984,  отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие доказательств использования «бывшего здания штаба» по адресу Свердловский проспект, 64 в качестве здания, в котором для постоянной деятельности размещены Вооруженные силы Российской Федерации.

Принадлежность жилых квартир, расположенных на первом, втором и третьем этажах дома по Свердловскому проспекту 64 физическим и юридическим лицам подтверждена имеющимися в деле свидетельствами  о государственной регистрации и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Отсутствие оснований отнесения дома к зданиям нежилого фонда подтверждено Решением  Центрального районного суда г. Челябинска от 19.02.2008, принятого в рамках дела 2-97/2008.

Вывод суда первой инстанции о том, что правообладателем  нежилых помещений цокольного этажа жилого дома является войсковая часть 7438, основанный на отсутствии доказательств  реконструкции    указанных помещений, не основан на бесспорных доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Доказательства отсутствия в цокольном этаже помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, в суд не представлены. Из материалов дела усматривается наличие спора  о статусе помещений цокольного этажа, который не является предметом исследования по настоящему спору. Также отсутствуют доказательства использования помещений цокольного этажа для постоянного размещения войсковой части № 7438. Как следует из пояснений представителя войсковой части 7438 в здании охраны и дворницкой войсковой частью в настоящее время выставлен пост,  спорные помещения цокольного этажа для постоянного размещения войсковой части не используются.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств  нахождения на спорном земельном участке помимо здания охраны и дворницкой, площадью 194,4  кв.м. иных зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а так же при наличии доказательств расположения на спорном участке жилых домов, вывод суда первой инстанции об исключении всего земельного участка из гражданского оборота в соответствии с  подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2-3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Материалами дела подтверждено нахождение спорного земельного участка в  федеральной собственности, а так же наличие у заявителя права собственности на четыре жилых квартиры в многоквартирном жилом доме, распложенном по адресу г. Челябинск, Свердловский проспект, 64.

Наличие у  земельного участка  кадастровым номером 74:36:05 07 006:0009 общей площадью 15000 кв.м. статуса земель обороны в силу положений абзаца 2 п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ не исключает регламентированных ст. 36 Земельного кодекса РФ  прав собственников объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ  права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

По смыслу ст. 216, 268-270 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом, обладатель которого имеет право владеть, пользоваться земельным участком, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу этого принятие распоряжения ТУ ФАУФИ № 1987-р от 28.12.2007 нарушает права заявителя в части исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося под жилым домом № 64 по Свердловскому проспекту г. Челябинска, которые предусмотрены частями 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу изложенного оспариваемое распоряжение не соответствует закону и  нарушает права и  охраняемые законом интересы заявителя, что является основанием удовлетворения требований заявителя о признании  распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Челябинской области № 1987 от 28.12.2007 недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя производится в результате признания  данного  ненормативного акта недействительным и не требует возложения на  ответчика  каких-либо дополнительных обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права и на основе недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Согласно внесенным изменениям в п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, в связи, с чем        оплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления в размере 2000 рублей и апелляционной жалобы   в размере 1000 рублей,  подлежит возмещению из средств государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Челябинской области 16.10.2008 от по делу № А76-9705/2008  отменить.

Признать недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Челябинской области №  1987-р от 28.12.2007 «О предоставлении Войсковой части 7438 в постоянное (бессрочное) пользование