Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А76-8321/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 02.04.2007 оплачена ответчиком в размере 130 999 рублей 22 копейки, задолженность составила 55 442 рубля 16 копеек. Оплата счета-фактуры № 1271843 от 27.02.2007 на сумму 150 378 рублей 21 копейка ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности по указанным счетам-фактурам составила 205 820 рублей 37 копеек (т. 6, л.д. 18, 19, 20).

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчиком по спорным счетам-фактурам № 1271622 от 20.02.2007, № 1271843 от 27.02.2007 оплачена платежным поручением № 445 (1445) от 02.04.2007 в полном объеме, являются ошибочными, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Из представленных истцом доказательств следует, что счет-фактура № 1271622 от 20.02.2007 оплачена частично (долг 55 442 рубля 16 копеек), счет-фактура № 1271843 от 27.02.2007 ответчиком не оплачена.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия ранее возникшей задолженности ответчика по спорному договору и отсутствия основания распределения поступившей денежной суммы по платежному поручению № 445 (1445) от 02.04.2007 в размере 510 127 рублей по усмотрению истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2007 по 03.09.2007 сторонами при определении размера задолженности учтены счета-фактуры № 1271622 от 20.02.2007, № 1271843 от 27.02.2007 и платежное поручение № 445 (1445) от 02.04.2007, которым, по утверждению ответчика, данные счета-фактуры оплачены.

Однако, даже с учетом всех оплат, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом, долг ОАО «Уралцемент» в пользу  ОАО «ЧМК» составил 996 894 рубля 47 копеек, что также подтверждает факт наличия имеющейся задолженности ответчика перед ОАО «ЧМК». Доказательств погашения указанного долга ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции считает, что факт задолженности ответчика за полученный товар в размере 205 820 рублей 37 копеек подтвержден представленными доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты счетов-фактур № 1271622 от 20.02.2007, № 1271843 от 27.02.2007 на общую сумму 205 820 рублей 37 копеек, контррасчет задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

На основании изложенного, у ответчика в силу ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате долга в размере 205 820 рублей 37 копеек, в связи с чем исковые требования ОАО «ЧМК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Решение первой инстанции следует отменить.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по счетам-фактурам № 1271843 и № 1271622, суд же обязал истца произвести расчет исковых требований с ноября 2006 по февраль 2007, что является нарушением норм процессуального права, отклоняется, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С ОАО «Лафарж-Цемент» в пользу ОАО «ЧМК» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 616 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Лафарж-Цемент» в пользу ОАО «ЧМК» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2008 по делу № А76-8321/2008 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лафарж-Цемент» в пользу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» 205 820 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков