Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А47-6145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учета, и их отсутствие не может каким-либо негативным образом, повлиять на право налогоплательщика на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Отсутствие факта оплаты стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей со стороны заявителя, организации-контрагенту, в период с 01.09.2007 по 31.12.2007, также не может послужить основанием для отказа открытому акционерному обществу «Бузулукский элеватор» в праве на получение налогового вычета.

У арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, в отношении данного эпизода.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО «Агроком-XXI» (поставщиком) и ОАО «Бузулукский элеватор» (покупателем) 19.11.2007 был заключен договор поставки № 19/11/07, предметом которого являлась реализация открытому акционерному обществу «Бузулукский элеватор», сельскохозяйственных культур (т. 1, л. д. 79, 78).

Дополнительными соглашениями к данному договору №№ 1, 2, заключенными между сторонами также 19.09.2007 (т. 1, л. д. 81, 83), стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, цену договора, а также сроки оплаты покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей, определенные, как в течение 30 дней с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений.

В последующем, также 19.09.2007, ОАО «Бузулукский элеватор» и ООО «Агроком-XXI» заключили дополнительные соглашения к договору поставки от 19.09.2007 № 19/11/2007, - №№ 1/1, 2/1 (т. 1, л. д. 82, 84), которыми предусмотрели, что передача товара производится путем его переоформления на покупателя, с клиентского хранения поставщика на клиентское хранение покупателя на ОАО «Бузулукский элеватор», путем оформления товарной накладной ТОРГ-12 и квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13, утвержденная приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29).

Право собственности на товарно-материальные ценности, между тем, возникло у открытого акционерного общества «Бузулукский элеватор», в момент их передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), - поскольку иного не предусмотрено ни законом, ни договором от 19.11.2007 № 19/11/07, ни последующими дополнительными соглашениями к данному договору.

Налоговый орган не опроверг и не поставил под сомнение – как по результатам проведенных контрольных мероприятий, так и при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, и при подаче апелляционной жалобы, - факт выставления обществом с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI» налогоплательщику-заявителю, счетов-фактур от 19.09.2007 № 54/14 (т. 1, л. д. 85) и от 19.09.2007 № 54/13 (т. 1, л. д. 87).

Также не отрицается налоговым органом факт наличия у ОАО «Бузулукский элеватор» товарных накладных от 19.09.2007 № 54/14 (т. 1, л. д. 86) и от 1909.2007 № 54/13 (т. 1, л. д. 88), писем общества с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI» о переоформлении находившихся на клиентском хранении у налогоплательщика-заявителя, товарно-материальных ценностей (т. 1, л. д. 89, 90), и принятия указанных товарно-материальных ценностей открытым акционерным обществом «Бузулукский элеватор», к учету.

Противоречащими фактическим обстоятельствам, являются доводы налогового органа о том, что ООО «Агроком-XXI» является организацией, обладающей признаками «фирмы-однодневки», так как, исходя из содержания сопроводительного письма Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве (т. 7, л. д. 30), следует обратное, а именно, то, что ООО «Агроком-XXI» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года; налоговыми проверками не выявлялись нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI» нарушений законодательства о налогах и сборах, применения схем уклонения от налогообложения. Факт принадлежности Поконова О.В. к деятельности ООО «Агроком-XXI», как руководителя данной организации, Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по г. Москве, подтвержден.

При этом, ООО «Агроком-XXI» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 21 по г. Москве пояснения относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений между данной организацией и налогоплательщиком-заявителем, указав в числе прочего, на то, что товар был передан заявителю на его территории, а ранее был доставлен железнодорожным транспортом (т. 7, л. д. 31, 32). 

Более того, общество с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI» письмом от 01.04.2008 (т. 3, л. д. 20) довело до сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, что, в письме, направленном в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по г. Москве, было ошибочно указано о передаче товара открытому акционерному обществу «Бузулукский элеватор», на его территории, и доставке товара железнодорожным транспортом, так как фактически передача товара происходила путем его переоформления (принадлежащего ООО «Агроком-XXI» и находившегося на клиентском хранении у ОАО «Бузулукский элеватор», - на клиентское хранение покупателя).

В связи с этим, тот факт, что ООО «Агроком-XXI» не представило налоговым органам дополнительные соглашения №№ 1/1, 2/1 к договору от 19.09.2007, не имеет значения, так как факт переоформления товарно-материальных ценностей организацией-контрагентом не оспаривается.

Документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей, в последующем приобретенных открытым акционерным обществом «Бузулукский элеватор», в данном случае, не являются необходимыми, так как налогоплательщиком-заявителем к вычету предъявлены не суммы налога на добавленную стоимость, связанные с оплатой ОАО «Бузулукский элеватор», транспортных услуг, но суммы налога, связанные с приобретением товара.

Не принимаются арбитражным апелляционным судом, и ссылки налогового органа на непредставление ОАО «Бузулукский элеватор», формы № ЗПП-13, поскольку данные документы необходимы для количественно-качественного учета зерна и продуктов его переработки в целях: контроля за сохранностью и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки; определения измерения массы и качества зерна и продуктов его переработки; определения изменения массы и качества зерна и продуктов его переработки при хранении, обработке, а также при производстве продуктов переработки зерна; обеспечения правильности расчетов за зерно и продукты его переработки между продавцами (поставщиками) и покупателями (получателями); предупреждения ухудшения качества зерна и продуктов его переработки (п. 1 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29, принятого во исполнение ст. 8 Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки»).

Кроме того, факт исполнения договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI», не отрицается, ни самой организацией – поставщиком, ни открытым акционерным обществом «Бузулукский элеватор».

То обстоятельство, что на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Бузулукский элеватор» налоговым органом не установлен факт оплаты налогоплательщиком-заявителем, приобретенных товарно-материальных ценностей, не имеет значения, поскольку, во-первых, условия об оплате приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), как отмечено выше, с 01.01.2006, в целях предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, не требуется, во-вторых, ООО «Агроком-XXI» может в самостоятельном порядке принять меры, направленные на понуждение открытого акционерного общества «Бузулукский элеватор», исполнить обязательства по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей, в третьих, нарушение сроков оплаты приобретенного товара налогоплательщиком-заявителем, не означает, что данный товар безусловно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду, не имеется.

Аналогичные основания послужили для налогового органа поводом для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 991.330 руб. 22 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по сделке, совершенной между открытым акционерным обществом «Бузулукский элеватор» и обществом с ограниченной ответственностью «Зернопром» (далее – ООО «Зернопром»). Также налоговый орган ссылается на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт оплаты товара, приобретенного у ООО «Зернопром», а проведение налогоплательщиком-заявителем расчетов с закрытым акционерным обществом «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Сорочинский КХП»), в счет погашения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Зернопром», заинтересованным лицом расценено, как взаимозачет, в связи с чем, Межрайонная инспекция полагает, что к данным правоотношениям являются применимыми нормы п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (мотивировочная часть решения налогового органа, т. 1, л. д. 27 – 29).

Удовлетворяя в данной части требования, заявленные налогоплательщиком, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право на получение налогового вычета у ОАО «Бузулукский элеватор», имеется.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду налоговый орган приводит основания, аналогичные изложенным в оспариваемом налогоплательщиком, решении от 28.05.2008 № 145.

В отзыве на апелляционную жалобу относительно данного эпизода, налогоплательщик указывает на то, что, документы в подтверждение права на получение налогового вычета у открытого акционерного общества «Бузулукский элеватор», наличествуют.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Из имеющихся в деле документов следует, между ООО «Зернопром» (продавцом) и ОАО «Бузулукский элеватор» (покупателем) 10.09.2007 был заключен договор купли-продажи № 028/09, согласно которому, налогоплательщик-заявитель принимал на себя обязанности по принятию и оплате реализуемой ему, обществом с ограниченной ответственностью «Зернопром», сельхозпродукции (т. 1, л. д. 91, 92).

Дополнительными соглашениями к данному договору №№ 1, 2, заключенными между сторонами также 10.09.2007 (т. 1, л. д. 93, 95), стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, цену договора, а также сроки оплаты покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей, определенные, как в течение двух банковских дней по переписи товара. Условия передачи товара согласованы сторонами договора следующим образом: передача товара производится путем его переоформления с клиентского хранения продавца, на клиентское хранение покупателя, по акту приема-передачи, с оформлением отраслевой формы № ЗПП-13.

Право собственности на товарно-материальные ценности, между тем, возникло у открытого акционерного общества «Бузулукский элеватор», в момент их передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), - поскольку иного не предусмотрено ни законом, ни договором от 10.09.2007 № 028/09, ни последующими дополнительными соглашениями к данному договору.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налогоплательщиком в материалы дела представлена квитанция отраслевой формы № ЗПП-13 № 135800 (т. 1, л. д. 94) в подтверждение принятия заявителем от ООО «Зернопром» на клиентское хранение пшеницы мягкой 4 класса, а также акты приема-передачи пшеницы, датированные 10.09.2007 (т. 1, л. д. 96, 97), счет-фактура от 10.09.2007 № 279 (т. 1, л. д. 98), товарная накладная от 10.09.2007 № 279 (т. 1, л. д. 99).

В свою очередь, ранее, ООО «Зернопром» направил закрытому акционерному обществу «Сорочинский КХП» письмо, содержащее просьбу о переводе с клиентского хранения общества с ограниченной ответственностью «Зернопром», на клиентское хранение ОАО «Бузулукский элеватор», пшеницы мягкой 4 класса (т. 1, л. д. 103).

ООО «Зернопром» в связи с этим известил ОАО «Бузулукский элеватор» письмом от 26.09.2007 (т. 1, л. д. 100) о необходимости перечисления кредиторской задолженности за указанный товар, закрытому акционерному обществу «Сорочинский КХП».

Платежным поручением от 27.09.2007 № 536, ОАО «Бузулукский элеватор» перечислило на расчетный счет ЗАО «Сорочинский КХП», 16.250.832 руб. 90 коп., с учетом налога на добавленную стоимость, за реализованную сельхозпродукцию (т. 1, л. д. 101).

Письмом от 01.11.2007 № 724 (т. 1, л. д. 102) ОАО «Бузулукский элеватор» уведомило ЗАО «Сорочинский КХП» о том, что указанная сумма перечислена за общество с ограниченной ответственностью «Зернопром».

Документы аналогичного характера были представлены закрытым акционерным обществом «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», в ходе встречной проверки данной организации (т. 2, л. д. 129 – 131).

Таким образом, факт исполнения обязательств по договору, получения и оприходования товарно-материальных ценностей, подтвержден со стороны налогоплательщика-заявителя, а ссылки налогового органа на необходимость применения к спорным правоотношениям, норм п. 4 ст. 168 НК РФ, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку зачета взаимных требований, на наличие которого указывает Межрайонная инспекция, в реальности, в настоящей ситуации, не имеет места быть.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части, отсутствуют.

По мнению налогового органа, у ОАО «Бузулукский элеватор» отсутствует право на применение налоговых вычетов в сумме 761.230 руб. 95 коп., в связи с несоблюдением заявителем условий п. 2 ст. 171 п. 1 ст. 172 НК РФ, что выразилось в отсутствии у налогоплательщика копий транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих факт оказания открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, копий писем, поручений и иных документов, полученных ОАО «Бузулукский элеватор» от контрагентов, - содержащих распоряжения на отгрузку товаров контрагентов в сентябре 2007 года и документов, подтверждающих хранение открытым акционерным обществом «Бузулукский элеватор», товарно-материальных ценностей (мотивировочная часть решения налогового органа, т. 1, л. д. 29 – 31).

Удовлетворяя в данной части требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем норм п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, а также, сославшись на п. 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, указал на то, что представления налогоплательщиком дорожной ведомости в целях подтверждения