Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А34-4353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателем документами и их исследования, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Указанные доводы налогового органа опровергаются признанием инспекцией в судебном заседании 01.12.2008 того, что заявителем документально подтверждены расходы за 2005 год в сумме 9395917 рублей 74 копеек и за 2006 год в сумме 10760540 рублей 29 копеек (протокол судебного заседания от 01.12.2008, т.24, л.д.94, оборот). Указанное признание совершено инспекцией на основании документов, представленных предпринимателем суду.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено обращение заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива» с целью получения юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, что подтверждается договором от 14.08.2008 (т.1, л.д.109-111). Реальность оплаты услуг представителя налогоплательщика в сумме 5000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №60 от 15.08.2008 (т.1, л.д.70). Довод инспекции о том, что доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей налогоплательщиком не представлено, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается, в том числе, справкой общества с ограниченной ответственностью «Центр аудиторских услуг «Перспектива» о стоимости услуг по рассматриваемому делу (т.20, л.д.24) и тарифами на подобного рода услуги (т.20, л.д.25-26).

Нарушений процедуры рассмотрения материалов и оформления результатов выездной налоговой проверки (статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, подлежат отнесению на налоговый орган. При подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Однако с 29.01.2009 вступил в законную силу Федеральный закон от 25.12.2008 №281-ФЗ, которым пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1, освобождающим от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, основания для взыскания с налогового органа в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09 декабря 2008 года по делу №А34-4353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда  Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         М. В. Чередникова

Судьи:                                                                               Е.В. Бояршинова

                                                                                                 Н.А. Иванова