Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А47-1679/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для проверки документы.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Для привлечения лица к ответственности налоговый орган должен доказать все необходимые элементы состава налогового правонарушения, в том числе событие и вину.

Решение налогового органа № 13-16/1637 от 22.01.2008 г. (том 1 л.д. 19-55) не содержит описания обстоятельств того, в результате каких именно виновных противоправных действий (бездействия), произошло несвоевременное представление им, документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, - что является недопустимым, исходя из положений пункт 6 статьи 108 Налогового РФ.

Сама по себе, констатация налоговым органом, факта несвоевременного представления заявителем затребованных у него документов, нетождественна установлению вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что  состав истребуемых документов содержит признаки неопределенности в наименованиях части запрошенных документов, данный вывод явствует из анализа требования № 13-16/52146 (том 2, л.д. 165).

        Судом первой инстанции правильно расценено обстоятельство представления части документов в налоговый орган по месту осуществления деятельности предпринимателя (г.Кумертау) как обстоятельство исключающее вину в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указывалось выше, предприниматель состоит на учете в городе Кумертау по месту ведения деятельности.

       Налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос представления предпринимателем сведений предусмотренных статьей 230 Налогового кодекса РФ, по месту осуществления предпринимательской деятельности, доходы от которой облагаются ЕНВД (г.Кумертау).

       В контексте требований содержащихся в статьях 106, 108 Налогового кодекса РФ, это является обстоятельством, подлежащим выяснению, перед тем как привлечь налогоплательщика к ответственности.   

       В материалах настоящего судебного дела имеются реестры сведений о доходах физических лиц за 2004-2006 г.г. (том 4, л.д.69-71), содержащие отметки о своевременном принятии Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Республике Башкортостан указанных сведений.

          Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются, так как сводятся к формальной констатации обязанности по представлению документов, без учета нахождения налогоплательщика на учете в налоговом органе по месту жительства и месту осуществления предпринимательской деятельности, а также без учета принципа определенности и ясности запрашиваемых документов, при осуществлении мероприятий налогового контроля.

        Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа по квалификации полученных предпринимателем доходов, в качестве доходов подлежащих налогообложению в рамках общепринятой системы налогообложения. Фактически обложение означенных доходов осуществляется в рамках специального налогового режима предусмотренного Главой 26.3 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

         В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться к розничной торговле, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.

Статьей 492 Гражданского кодекса РФ, установлено, что под розничной куплей-продажей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, (в редакции, действовавшей в 2004-2005 г.г.) под розничной торговлей понимаются торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

С 1 января 2006 года введена в действие новая редакция статья 346.27 Налогового кодекса РФ, признающая продажу товаров по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ).

Суд первой инстанции верно отметил, что сторонами налогоплательщика по сделкам купли-продажи являлись розничные покупатели. Приобретаемые у налогоплательщика – Соболева П.К. строительные товары использовались вышеуказанными лицами для собственных нужд (том 4, л.д. 81-169; том 7, л.д.1-136; том 8, л.д. 1-69).

        Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о не выполнении налоговым органом  положений содержащихся в статьях 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части представления заинтересованным лицом доказательств приобретения товаров у предпринимателя для последующей реализации третьим лицам.

 Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, по тем мотивам, что  указание законодателем на форму расчета между покупателем и продавцом как на признак, характеризующий розничную торговлю с позиции законодательства о налогах и сборах, не означает, что понятие розничной торговли, предусмотренное статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, иное, чем то, которое установлено статьей 492 Гражданского кодекса РФ, как передача покупателю товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

 Удовлетворяя требования заявителя в части доначисления налогов по сделкам с контрагентами налогоплательщика – ООО «Технострой – 2003», ИП Пономорев В.И., суд первой инстанции сделал вывод о правомерном учете расходов при формировании налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные предпринимателем первичные документы доказывают реальность осуществленных им хозяйственных операций и понесенных расходов.

Суд первой инстанции во исполнение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах настоящего судебного дела имеются доказательства правоспобности общества с ограниченной ответственностью «Технострой – 2003», а именно сопроводительное письмо Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области № 18-13/4471ДСП от 18.10.2007 (том 6 л.д. 14) содержит следующую информацию «…нарушения законодательства в крупных размерах, участие в схемах уклонения от налогообложения не выявлены. К категории налогоплательщиков, представляющих  «нулевую отчетность», ООО «Технострой 2003 не относится …».

Факт получения товаров от общества с ограниченной ответственностью «Технострой 2003» подтверждается товарными накладными, документами об оплате товара, имеющимися в материалах судебного дела (том 12, л.д. 90-111).

Факт получения товаров от индивидуального предпринимателя Пономарева В.И. подтверждается накладными, документами об оплате товара, имеющимися в материалах судебного дела (том 9, л.д. 71-90, том 13, л.д.1-41). 

        Правильным является вывод суда первой инстанции о нереализованном налоговым органом праве на проведение налоговым органом экспертизы документов, вызывающих, по мнению налогового органа, сомнение в их подлинности.

        Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии отрицания контрагентов предпринимателя от участия в хозяйственных операциях с предпринимателем подлежат отклонению, по той причине,  что отказ контрагентов либо их представителей от взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком при наличии иных доказательств несения затрат, не может опровергнуть правомерность заявленных расходов.

         Удовлетворяя требования налогоплательщика – заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о наличии права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренном статьей 145 Налогового кодекса РФ.

  На основании пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

На основании части 3 статьи 145 Налогового кодекса РФ, лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

         Как следует из материалов настоящего судебного дела налогоплательщиком заявителем за период с 01.06.2006 по 01.12.2006 были выполнены строительно-монтажные работы ООО «Элитстрой» (том 16, л.д.121-124, 126-133, 135,137 том 17, л.д.1,2,4-7,9,13,17,18,20-26,27,30-38, 40-52,54-61,63,65-67,70,72-77) на сумму 6 537 000 руб., из которых 3 350 000 руб. 25.12.2006  перечислены авансом, в материалы дела представлена копия счет - фактуры от 10.01.2007 № 1.  

         Суд сделал правильный вывод о соблюдении процедуры подачи заявление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, включая в себя представление наряду с заявлением, комплекта документов,          поименованных в статье 145 Налогового кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

        Так в материалах настоящего судебного дела имеется уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с отметкой о принятии (20.04.2006) должностным лицом инспекции (том 17, л.д. 145).

        Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что по спорному налоговому периоду налогоплательщик представлял налоговые декларации, содержащие сведения о применении налоговой льготы.

        Таким образом, у налогового органа в силу статей 31, 82, 87, 88 Налогового кодекса РФ, имелась объективная возможность проверить налогоплательщика – заявителя на предмет правомерного использования права, закрепленного статьей 145 Налогового кодекса РФ.

       Кроме того, судом первой инстанции было установлено нарушение порядка и процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам такового.       

      Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте