Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А76-1365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– 70 194 руб.

7) бульдозер ДЗ-42 – 118 166 руб.;

8) каток ДУ-485 – 223 218 руб.;

9) бульдозер Б-170 – 465 459 руб.;

10) кран РДК-250-2 - 1 412 705 руб.

При этом часть имущества с учетом его технического состояния оценена по утилизационной стоимости (кран РДК 250-1, передвижная компрессорная станция ПКСД-5,25Д), при оценки применялись затратный и сравнительный подходы, при расчетах цены снижены с учетом затрат на предпродажную подготовку, ограничения по срокам продажи, продажи на условии «где есть».

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, эксперт производил определение стоимости объектов оценки с учетом всех факторов, существенно влияющих на ценность оборудования.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что данные экспертного заключения государственного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» являются наиболее достоверными, поскольку, объективно отражают рыночную стоимость имущества, в то время как отчет № 07120400 от 19.12.2007 выполнен на основании использования только сравнительного подхода к оценке, из данного отчета видно, что имущество не оценивалось с учетом его технического состояния и комплектности, стоимость объектов оценки существенно занижена. Отчет № 06-06/44 от 07.05.2008 выполнен без учета факта нахождения имущества под арестом и его предстоящей принудительной реализации в ходе исполнительного производства в условиях ограниченного периода времени.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 10.01.2008 об установлении рыночной стоимости арестованного имущества не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и охраняемые данным законом интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу № А76-1365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  В.Ю. Костин                                           

         Судьи:                                                                         А.А. Арямов

                                                                                              Н.Г. Плаксина