Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А47-6578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем, как верно отмечает заявитель, инспекция, установив противоречия в цифровых показателях декларации на бумажном и электронном носителе (последние отражены в оспариваемом решении), не сообщила об этом налогоплательщику и не истребовала у него в порядке пункта 3 статьи  88 НК РФ необходимые пояснения. Инспекция не опровергла, что о причинах данных расхождений налогоплательщику стало известно  при разбирательстве дела в суде по настоящему делу, в материалы  настоящего дела представлена заверенная   копия протокола от 25.11.2008 об открытии декларации в электронном виде, находящейся в базе данных налогового органа. Достаточных доказательств виновности налогоплательщика во вменяемых ему налоговых правонарушениях инспекцией                     не представлено.

В части оценки законности применения мер налоговой ответственности по статьям 122, 126 НК РФ суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в  решении от 25.08.2008 № 24-17/16822 вышестоящий налоговый орган по жалобе налогоплательщика указал на отсутствие оснований для  привлечения к  налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в полной сумме штрафа, поскольку непредставление истребованных документов само по себе  не образует  состав данного налогового правонарушения, а также на незаконность штрафа  по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 50 рублей за непредставление карточек основных средств, поскольку инспекция исходила из предположительного наличия у налогоплательщика таких документов. Суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность данных выводов, их соответствие законодательству и правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007                      № 10321/06, от 30.01.2007 № 10963/06, от 08.04.2008  № 15333/07, а потому влияющими на судебную оценку законности оспариваемого решения инспекции.

В отношении законности применения мер налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в оставшейся части требования о представлении документов суд апелляционной инстанции также отмечает его обобщённость, недоказанность объективного наличия у налогоплательщика дополнительных листов к книгам покупок и продаж, неправомерность истребования документов об оплате в связи с тем, что с 01.01.2006 редакция статьи 172 НК РФ  не ставит подтверждение права на вычеты НДС в зависимость от представления таких  документов. Частичная отмена вышестоящим налоговым органом решения инспекции не является основанием для прекращения производства  по делу и не препятствует рассмотрению по существу заявления в этой части ввиду нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а также отличия  правовых последствий в признании решения недействительным в судебном порядке, использование налогоплательщиком как административной, так и судебной процедуры обжалования НК РФ не запрещает.   

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при всестороннем рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должен установить соблюдение установленных законом процедур (порядка) его принятия (вынесения).

Из материалов дела следует, что письмом от 10.04.2008 № 11-39/15/12619 налогоплательщик извещался на рассмотрение материалов проверки и принятие решения на 16.05.2008 (т.3, л.д.82). Однако датой вынесения, то есть придания оспариваемому ненормативному правовому  акту юридической силы,  значится другой день- 23.05.2008. Документальных доказательств  извещения налогоплательщика на эту дату не имеется, под подпись в протоколе судебного заседания от 17.11.2008 представители инспекции подтвердили факт отсутствия уведомления  на 23.05.2008                     (т.3, л.д.72). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении при вынесении оспариваемого решения процедурных требований рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд обоснованно учёл правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008  № 12566/07. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Необеспечение данного права прямо рассматривается пунктом 14 статьи 101 НК РФ в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и служит самостоятельным основанием к отмене (признанию  недействительным) решения налогового органа. Процедура рассмотрения материалов налоговой  проверки и вынесения решения по его результатам регламентирована в статье 101 НК РФ. Как верно  отметил суд первой инстанции, анализ и буквальное толкование положений пунктов 1, 2, 5 и 7 статьи 101 НК РФ показывает, что законодатель связывает рассмотрение акта налоговой  проверки и вынесение по его результатам соответствующего решения в одну процедуру, решение налогового органа по результатам проверки выносится непосредственно после завершения рассмотрения её материалов. Каких-либо положений, предоставляющих налоговому органу право на принятие решения либо изготовление его текста ещё в течение  десяти дней после окончания процедуры рассмотрения материалов проверки, присвоение решению даты  изготовления его текста,  статья 101 НК РФ не содержит. Данных о принятии 16.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки одного из решения, предусмотренного пунктами 6 и 7 статьи 101 НК РФ, материалы дела не содержат. Доказательств фактического принятия решения по результатам налоговой проверки с квалификацией выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, определением мер налоговой ответственности именно 16.05.2008 в материалах дела не имеется, протокол рассмотрения материалов проверки 16.05.2008 не составлялся, что подтвердил представитель инспекции в настоящем судебном заседании. Заявитель настаивает на том, что  фактическое  рассмотрение материалов проверки проводилось 23.05.2008 в день вынесения решения, доказательств обратного инспекция                                   не представила, заявитель поддерживает позицию о нарушении своих  прав в части несоблюдения положений статьи 101 НК РФ.  

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно, применительно                       к  части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской                Федерации признал  решение инспекции  недействительным.

Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах, материалах дела и законодательстве, имеющимся по делу  письменным  доказательствам дана   надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат                 отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального                   права, не соответствующие конкретным и материалам обстоятельствам дела                              по изложенным выше мотивам.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                                          не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального                   кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 ноября 2008г.                     по делу № А47-6578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного                   производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный                     суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного                        производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения                   кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального                 арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                              А.А. Арямов

В.Ю. Костин