Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А76-20029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований заявителя (т.6, л.д.123), регистров бухгалтерского и налогового учёта, представленных в материалы дела, показывает, что спорные вычеты заявлены со второго квартала 2005г., в связи с чем указанные инспекцией договоры  не имеют отношения  к существу рассматриваемого налогового спора.

Налоговый орган достаточным и безусловным образом не доказал наличие у заявителя сведений о  действии со стороны ООО «Беринг» неполномочных лиц. Виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при  получении налоговой выгоды, определяемых с учётом совокупности критериев, приведённых в  Постановлении Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006  № 53,  инспекцией не доказано. Направленность деятельности заявителя и групповая согласованность его действий с лицами, выступающими в качестве представителей от ООО «Беринг», которых инспекция  посчитала неустановленными, на получение необоснованной  налоговой выгоды инспекцией не доказаны. Доказательств неисполнения заявителем каких-либо своих налоговых обязанностей, совершения им в проверяемом периоде сделок исключительно либо преимущественно с лицами, не исполняющими налоговых обязанностей, в материалы  дела  не представлено. Доводы налогового органа в данной части не нашли своего надлежащего, достаточного и убедительного  документального  подтверждения. Таким образом, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что заявителем для целей налогообложения учтены хозяйственные  операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, ритмичность и длительность налогооблагаемых хозяйственных  операций видна из материалов дела.

При оценке обоснованности заявления инспекции о фальсификации доказательств (т.9, л.д.129-130) суд первой инстанции исходил из требований              статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении довода инспекции о наличии оттиска печати ООО «Беринг» с расплывчатыми очертаниями и нечётким техническим исполнением (т.7, л.д.3)  суд верно отметил, что данные замечания не отвечают признакам фальсификации  в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении довода о несоответствии подписи Пучкова А.П. в договорах и учредительных документах суд верно указал на отсутствие доказательств оспаривания сделок, несоответствие подписей установлено инспекции на основе визуального исследования, самостоятельно почерковедческую экспертизу инспекция не проводила, более того, не представлено доказательств наличия  оригиналов документов, по которым возможно проведение такой экспертизы, инспекция в этой части не учитывает совокупность имеющихся в деле непосредственно первичных финансово-хозяйственных документов, подтверждающих право на вычеты. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на  письмо  ООО «ЧебТоргтехника» от 16.12.2008 № 10 по запросу налогового органа (т.9, л.д.131, 132). Запрос  налогового органа от 16.12.2008 произведён в рамках реализации полномочий по осуществлению  налогового контроля (пункт 1 статьи 82 НК РФ).  В этой связи суд первой инстанции верно указал, что ответ, носящий по своему содержанию характер экспертизы, получен в нарушение требований статьи 95                НК РФ, документов о статусе, компетенции и полномочиях названной организации на дачу заключений такого рода, равно как и по статье 96 НК РФ, не имеется, более того, невозможно установить, копии каких именно кассовых чеков представлены для исследования, в материалах дела имеется 212 копий  кассовых чеков, а в ответе на запрос количество исследованных кассовых чеков составляет  31 штуку. В этой части суд апелляционной инстанции отмечает, что представление документов об оплате товаров и сумм НДС исключено с 01.01.2006 из редакции статьи 172 НК РФ как основание к подтверждению права на  вычеты НДС.

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству,  имеющимся по делу  доказательствам  дана полная и надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах решение  суда первой  инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем  подлежит   оставлению в силе.

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные и не соответствующие конкретным обстоятельствам,                материалам  дела и законодательству   по приведённым выше   мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                                          не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить                 без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального              кодекса  Российской   Федерации,  арбитражный суд   апелляционной  инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  18 декабря 2008г.              по делу № А76-20029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области-              без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного              производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух                             месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный            суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного                 производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного  суда  Уральского  округа  по  адресу  http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                   Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                           А.А. Арямов

                                                                                                               В.Ю. Костин