Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А34-747/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

В силу правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела,  торги проведены 25.12.2007, определение о введении в отношении истца  процедуры наблюдения вынесено 21.12.2007, то есть исполнение исполнительного документа после 21.12.2007 противоречило требованиям ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежало приостановлению в силу прямого указания закона.

Между тем материалы дела не содержат доказательств уведомления организаторов торгов (РФФИ) и службу судебного пристава о введении у должника процедуры наблюдения.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств  опубликования сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации  материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле письма, направленные в адрес ФССП и РФФИ получены после проведения оспариваемых торгов. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не оспаривал тот факт, что определение суда о введении наблюдения было им получено после изготовления его в полном объеме по истечении срока, предусмотренного процессуальным законодательством, то есть фактически определение о введении наблюдения истцом было получено 26.12.2007.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что при проведении торгов нарушены права должника у суда первой инстанции не имелось.

       Учитывая то, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений,  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

  Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной ранее являлись доводами иска, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 по делу №А34-747/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курганский винодельческий завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

       Г.А. Сундарева