Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А76-25784/2007. Изменить решение

стоимости доли истцу подлежат отнесению на стороны в том или ином порядке.

Доводы Общества о невозможности применения рыночной стоимости и внесения изменений в бухгалтерский баланс судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанные на неверном понимании положений ст.26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы Общества об отсутствии оспаривания истцом достоверности бухгалтерского баланса подлежат отклонению, поскольку истец оспорил размер выплаченной и определенной Обществом доли, ссылаясь на отражение в бухгалтерском учете не рыночной стоимости имущества при определении величины активов, что по сути является оспариванием достоверности  бухгалтерского баланса.

Довод ответчика о не применении судом первой инстанции заключения Общества «Интелис» (л.д.66-107 т-4) также не является состоятельным. Представленное ответчиком заключение не оспаривается истцом, однако принципы определения величины чистых активов и как, следствие  действительной стоимости доли, изложенные в заключении ответчика основаны только на данных бухгалтерского баланса на 31.12.2006, тогда как суд исследовал величину чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2008 исходя из действительной (реальной, рыночной)  стоимости основных средств общества.   

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой правомерно принято во внимание экспертное заключение Государственного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» и произведен расчет стоимости доли с учетом рыночной цены имущества общества.

Что касается размера процентов подлежащих взысканию с Общества в пользу истца, то суд апелляционной инстанции полагает размер процентов истцом определен не верно.

Как установлено судом апелляционной инстанции подлежащая взысканию сумма в пользу истца составляет 7992894,70 руб., период просрочки составил с 01.01.2007 по 13.11.2008, ставка рефинансирования на момент обращения в суд составила 12% (указание ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-у), в связи с чем, размер процентов составил: 7992894,70 руб.х 493 / 360 х 12% = 1313499,03 руб., тогда как суд взыскал 1320500,47 руб. Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 89 от 28.03.2008 (л.д.65 т-4), из которого следует, что ответчик  добровольно уплатил истцу размер процентов 93677 руб., данная сумма не принята судом первой инстанции во внимание. В деле имеется также расчет истца (л.д.124 т-4), из которого следует, что ответчик уплатил истцу проценты в сумме 106872,45 руб., учитывая, что первичных документов на данную сумму суду апелляционной инстанции не представлено, а в деле не содержится, то судом принимается только сумма 93677 руб. В связи с чем, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 1219822,03 руб. Возражения истца со ссылкой на перечисление ответчиком суммы процентов 93677 руб.  по иному периоду и на иную сумму долга (не оспоренную), судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как видно из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании стоимости доли и за период с 01.07.2007 по 18.11.2007 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 22.11.2007 (л.д.3, 48 т-1). Ответчик добровольно перечислил истцу сумму процентов 28.03.2008 (л.д.65 т-4), то есть после обращения с требованием в суд, что позволяет суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленных требований ответчиком. Иных соглашений, обязательств в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами между сторон не имеется, доказательств уплаты процентов за иной период и на иную сумму, чем указано в  иске материалы, дела не содержат. С учетом положений ст.ст.49,65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов  истца в части  уплаты ответчиком процентов, не входящих в предмет иска.

При таких обстоятельствах размер процентов подлежит уменьшению на сумму 93677 руб.

В части начисления процентов начиная с 14.11.2008 решение суда подлежит изменению в связи с неверным определением суммы, на которую следует начислять проценты.

Поскольку требования подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы отнесятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истцу при обращении с иском  предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, судебные расходы относятся на стороны следующим образом.

С истца (Зорин В.А.) в  доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску (от суммы иска 9356000,33 руб.) в размере   892,54 руб.

С ответчика (ООО «ПСП») в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 57387,46 руб.

Кроме того, подлежат возмещению истцу расходы на проведение экспертиз в сумме  276288 руб. (л.д.85 т-2) с учетом принципа пропорциональности. Сумма 272060,79 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в связи с удовлетворением последней подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции по существу требований следует признать правомерными, в отношении определения суммы взыскания и распределения судебных расходов ошибочными, решение суда в этой части подлежит изменению.

 Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу № А76-25784/2007 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСП» в пользу Зорина Виктора Анатольевича   действительную стоимость доли   в сумме 7992894,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1219822,03 руб. за период с 01.01.2007 по 13.11.2008, всего: 9212716,73 руб., судебные расходы по экспертизе в сумме 272060,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСП» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 57387,46руб.

Взыскать с Зорина Виктора Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 892,54руб.

Начисление процентов, начиная с 14.11.2008 производить из расчета 12% годовых на сумму 7992894,70 руб. по день фактического исполнения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Зорина Виктора Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП» расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Г.А. Сундарева

                                                                                                  С.Д. Ершова