Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А76-19838/2008. Изменить решение

выездной налоговой проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 123 Кодекса установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Судом первой инстанции установлено, что общество до вынесения акта и решения по результатам выездной налоговой проверки перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 124 630 руб. платежным поручением от 25.01.2008    N 4 и до вынесения оспариваемого решения перечислило 110 000 руб. платежным поручением от 05.05.2008 N 82. Инспекцией данный факт не оспаривается.

Таким образом, в данном случае имело место несвоевременное перечисление обществом удержанного НДФЛ, что не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем фактически не представлен расчет причитающейся к уплате налога, а не налоговая декларация, в связи с чем, указанные действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ, является неправомерным.

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ в связи с введением в действие с 01.01.2005 главы 31 "Земельный налог" Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон от 11.10.1991 N 1738-1) полностью утрачивает силу только с 01.01.2006, за исключением статьи 25 "Нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости".

Следовательно, в 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы муниципальных образований не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, применяется Закон от 11.10.1991 N 1738-1 и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты местного уровня (статья 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).

На территории города Магнитогорска земельный налог установлен и введен в действие решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области 14.09.2005 N 79 "Об утверждении положения о земельном налоге" с 01.01.2006.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению Закон Российской Федерации "О плате за землю".

В статье 16 названного Закона установлено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.

Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3 статьи 80 Кодекса).

Форма расчета (налоговой декларации) по земельному налогу, разработанная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и содержащаяся сначала в Инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (приложение N 1), а затем в приказе от 29.12.2003 N БГ-3-21/725, по своему содержанию соответствует определению, данному в статье 80 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ЗАО «Партнеры» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование о снижении размера штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2005-2006гг. суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность – совершения правонарушения впервые, отсутствия умысла на совершение правонарушения, несоразмерности штрафных санкций тяжести допущенного правонарушения размеру нанесенного ущерба бюджету, неоспариваемые суммы недоимки, пени, штрафа полностью уплачены в бюджет.

Выводы суда соответствуют положениям законодательства и конкретным обстоятельствам дела.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения  размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса,   при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение  налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются  при применении налоговых санкций.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ,                не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта  1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым  органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера и обстоятельств совершённого правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, тяжёлого материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем  в два раза.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера    причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, считает возможным применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год до 5 000 руб.. Совершённое заявителем правонарушение, предусмотренное пунктом  2 статьи 119 НК РФ, имеет формальный состав, прямых существенных вредных последствий законным интересам государства и третьих лиц не повлекло, земельный налог, доначисленный за данный период, был уплачен в бюджет. Также имеет место несоразмерность величины наложенного штрафа тяжести нарушения, что не обеспечивало необходимость соблюдения баланса публичного и частного интереса. Обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность, инспекцией не приведено  и материалы дела их не содержат.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2008 года по делу №А76-19838/2008 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2008 года по делу № А76-19838/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования закрытого акционерного общества «Партнеры» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 02.06.2008 № 5 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46 356 рублей; по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в размере 52 187 рублей 20 копеек; по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 15 091 рубль 20 копеек; по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 1 071 361 рубль, предложения уплатить недоимку по транспортному налогу за 2004 год в сумме 57 648 рублей, пени по транспортному налогу за 2004 год в сумме  687 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу «Партнеры» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        Н.А. Иванова                                  

Судьи:       Н.Г. Плаксина

М.В. Чередникова