Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А76-24164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (ч.1 ст. 20 Закона о регистрации прав).

Согласно п.1, п.2 ст. 32 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи, который в обязательном порядке должен содержать сведения о наличии в отношении продаваемого здания, строения, сооружения или земельного участка обременения, сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Пунктом 2 постановления № 395 от 26.11.2007 установлен ряд обязанностей для размещения и эксплуатации базы отдыха «Бережок», находящихся на землях промышленности, установив прибрежную защитную полосу шириной 50 метров.

Как установлено судом, договор купли-продажи земельного участка № 1-08 от 02.07.2008 не содержит обязанностей, предусмотренных п.2 постановления № 395 от 26.11.2007, а также ограничений хозяйственной и иной деятельности, установленных ст. 66 Водного кодекса РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что спорный земельный участок  расположен в границах береговой полосы Верхнеуральского водохранилища (л.д. 76, 88-91, 92, 93, 96, 97).

Таким образом, заявителю передан по договору купли-продажи земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы, что противоречит требованиям п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ и в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении УФРС по Челябинской области обоснован и соответствует требованиям ст.20 Закона о регистрации прав.

Довод заявителя о том, что положения п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ не применяются к земельным участкам, расположенным вне пределов населенного пункта, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном применении норм материального права.

Исключений из положений п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ законодательство не содержит, в том числе о том, что положения п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ не применяются к земельным участкам, расположенным вне пределов населенного пункта.

                Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  15 декабря 2008 г. по  делу № А76-24164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                        Л.П.Ермолаева

                                                                                              Т.В.Соколова