Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А34-2647/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты о технологическом присоединении, составленные между потребителями электрической энергии и сетевой организацией, отклоняются как не основанные на представленных доказательствах.

Также не основаны на материалах дела доводы апелляционной жалобы о том, что истец является сетевой организацией и не является потребителем электрической энергии в смысле ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения может быть только место присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых истец намерен приобретать электроэнергию у ответчика.

Как указано выше, в зону деятельности гарантирующего поставщика (ОАО «Энергосбыт») включена зона деятельности, определенная границами балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4, т. 2, л.д. 1), с которым истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 10.04.2007.

Таким образом, точки поставки, в отношении которых истец намеревается заключить договор, находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ответчика), следовательно, утверждения ОАО «Энергосбыт» о том, что точки поставки электрической энергии, указанные истцом в заявке на заключение договора энергоснабжения расположены на границе сетей ОАО «Курганэнерго» - ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», а также условиями предложенного к заключению истцом договора энергоснабжения точки поставки не определены, не основаны на доказательствах.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» заключены договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями, расположенными на территории деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «Энергосбыт», о чем свидетельствуют приложения № 1 к договору в оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 10.04.2007 (т. 1, л.д. 120-140), оснований для отказа истцу в заключении спорного договора у ответчика как гарантирующего поставщика соответствии с п. 61 Правил не имелось.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что в нарушение п. 62 Правил истцом не представлены документы, подтверждающие обеспечение учета электрической энергии, следовательно, истцом не выполнены необходимые условия для заключения договора электроснабжения, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 61 Правил данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора.

В случае необеспечения учета электрической энергии объем потребленной электрической энергии определяется Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках или расчетным способом соответствии с разделом 12 указанных Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия спорного договора о цене, согласно которым оплата потребленной электроэнергии производится по регулируемым ценам (тарифам), установленным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, не соответствуют требования законодательства, регулирующего указанные отношения (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.п. 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 108 Правил поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как следует из проекта договора энергоснабжения, истец намерен приобретать электрическую энергию для оказания коммунальных услуг и обеспечения граждан-потребителей электрической энергией.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о соответствии условий спорного договора о цене договора основаны на правильном применении норм права, основания для признания доводов апелляционной жалобы в данной части обоснованными отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 года по делу №А34-2647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Карпусенко С.А.

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских