Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А47-2383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд приходит к выводу о наличии в грифе «Утверждено» Изменений опечатки (технической ошибки) в указании утвердившего их юридического лица.

Доказательств фактического проведения  07.03.2007 участниками ООО «Промстрой» общего собрания (протокол, журнал регистрации, уведомления участников о проведении собрании, бюллетени) в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах,  исковые требования к ООО «Промстрой»   о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Промстрой» от 07.03.2007 не обоснованы, поскольку истец не доказал факт проведения собрания и принятия на нем решений.

Требований, заявленных истцом  к МИФНС России №10 по Оренбургской области, суд из материалов дела не усматривает.

Требования к ИФНС России по г.Орску Оренбургской области  о признании недействительным принятого ответчиком решения о государственной регистрации от 15.03.2007 № 1841 изменений положений устава ООО «ПромРесурс», утвержденных общим собранием учредителей ООО «Промстрой» от 07.03.2007  также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение № 1841 принято налоговым органом 15.03.2007, однако с заявлением в арбитражный суд истец обратился лишь 10.04.2008, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом №8 от 31.07.2007 подтверждается, что заявителю 31.07.2007 было известно о принятии регистрирующим органом оспариваемого решения.

Установленный  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не является сроком исковой давности. Пропуск заявителем указанного срока и отсутствие оснований для его восстановления влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2008 по делу №А47-2383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемерова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

С.В. Матвеева