Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А47-4157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ФГУП «Учхоз ОГАУ» не представило доказательств возврата денежных средств истцу либо выполнения работ, оказания услуг, поставки товара на сумму полученных денежных средств.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что денежные средства в сумме 809 644,56 руб. были перечислены ООО «Учхоз ОГАУ» в счет взаиморасчетов с ФГУП «Учхоз ОГАУ». Ответчиком не представлены доказательства наличия обязательств истца перед ответчиком, во исполнение которых были бы переданы денежные средства.

Таким образом, дав в соответствии со ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик приобрел неосновательное обогащение за счет истца  в сумме 809 644,56 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в оставлении настоящего иска без рассмотрения, ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, полагая указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходил из того, что настоящий иск был предъявлен 24.06.2008, то есть до вынесения арбитражным судом Оренбургской области  определения от 21.08.2008 по делу о банкротстве А47-4060/2008 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, а значит, подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Судом первой инстанции также правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 01.07.2008 в размере 162 590 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2006 по 01.07.2008 года по ставке рефинансирования 10, 75%.

Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о возникновении у него неосновательного обогащения за счет истца  до предъявления иска,  отклонены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования материалов настоящего дела. 

Таким образом, судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2008 по делу А47-4157/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного университета» без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного университета» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                              Г.А. Сундарева