Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А76-20519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законных оснований для отказа в приватизации  спорного земельного участка.

Удовлетворяя требования об обязании заинтересованного лица принять решение о продаже обществу земельного участка и направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка в установленные законом сроки, суд первой инстанции в соответствии со ст. 201 АПК РФ правомерно разрешил  вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия управления, в силу следующего.

  Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном        гл. 24 АПК РФ, которая определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока, что согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правонарушений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что исчисление процессуального срока началось по истечении месяца с даты обращения ООО «Крона-Челябинск» к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе спорного земельного участка, то есть 14 января 2008 г. Тогда как общество обратилось в арбитражный суд 08 сентября 2008 г., то есть по истечении предусмотренного указанной нормой права трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (т. 1 л. д. 87). Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено судом по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления и отмечает, что письмами от 29 декабря  2007 г.                   (исх. № 15628), от 21 июля 2008 г. (исх № 8681) Управление уведомляло общество о том, что вернется к вопросу о приватизации земельного участка соответственно после получения разъяснений по определению цены выкупа земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от Роснедвижимости, после представления заявителем документов, определенных Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370.

Вместе с тем изложенное в письме от 21 июля 2008 г. (исх. № 8681) требование приложить к заявлению о выкупе спорного земельного участка пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370, является со стороны управления                 не обоснованным, поскольку данный документ вступил в силу 26 декабря      2007 г., т.е. после обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка от 14 декабря 2007 г., соответственно, не может распространяться на указанные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление заинтересованным лицом в адрес заявителя указанных уведомлений, позволяющих обществу считать возможным принятие желаемого решения, является уважительной причиной пропуска заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления не  подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда   Челябинской области от 05 декабря      2008 г. по  делу № А76-20519/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                        Л.П.Ермолаева

                                                                                              Т.В.Соколова