Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А47-3817/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

По смыслу указанных норм  за счет заявителя  производится возмещение фактически произведенных конкурсным управляющим расходов, в случае, если доказана недостаточность имущества должника.

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства обоснованности произведенных за счет конкурсной массы должника расходов, суд апелляционной инстанции   поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не доказал расходование денежных средств, полученных от реализации имущества должника в размере 244 375 руб. 84 коп.

В связи с чем вознаграждение в указанном размере должно было быть получено конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Вывод суда первой инстанции  об отсутствии  оснований для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в период с 01.07.2003 по 28.10.2008 апелляционный суд  полагает ошибочным.

Как усматривается из дела, заявление арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства определением суда от 03.07.2007 назначено к рассмотрению в судебном заседании 21.08.2007 (л.д. 52 т.4). В указанную дату рассмотрение заявления отложено на 09.10.2007 в связи с непредоставлением Лакомовым А.В. отчета о результатах конкурсного производства с приложением подтверждающих документов (л.д. 56 т.4).

Отчет представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд сопроводительным письмом 08.10.2007 (л.д. 58 т. 4).

Определением от 09.10.2007 (л.д. 159 т.6) судебное заседание отложено на 04.12.2007 по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения конкурсных кредиторов о времени и месте судебного разбирательства, конкурсному управляющему судом предложено представить недостающие документы, в том числе: отчет о приходе и расходе конкурсной массы с отражением итоговых сумм, справку налогового органа об отсутствии открытых расчетных счетов у должника на момент завершения конкурсного производства, справки регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного за должником на указанный момент имущества, доказательства передачи документов должника длительного хранения в архив, документы, подтверждающие расходы на процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании 04.12.2007 суд установил необходимость представления конкурсным управляющим дополнительных документов для подтверждения расходов на ведение конкурсного производства для разрешения вопроса о выплате ему вознаграждения, в связи с чем отложил заседание на 22.01.2008 (л.д.175 т.6).

Определением от 22.01.2008 (л.д. 5 т.7) судебное заседание отложено на 05.03.2008 в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об отложении разбирательства в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации, Лакомову А.В. повторно предложено предоставить документы, истребованные определением суда от 04.12.2007.

В процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего 18.02.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области поступила жалоба Администрации на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖХ № 12» обязанностей, в которой заявитель просил об отстранении Лакомова А.В. от исполнения указанных обязанностей (л.д. 3-7 т. 8). По результатам рассмотрения жалобы определением суда от 09.04.2008, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (л.д. 91-93 т.8), в ее удовлетворении отказано по мотиву отсутствия в совокупности предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве условий, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего (л.д. 50-52 т. 8).

05.03.2008 судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению конкурсного управляющего МУП «ЖХ №12» о завершении конкурсного производства, взыскании вознаграждения отложено на 23.04.2008, конкурсному управляющему судом предложено представить истребованные документы в полном объеме (л.д. 31 т.7), 23.04.2008 заседание отложено на 10.06.2008 по аналогичной причине (л.д. 44 т.7).

Определением от 10.06.2008 (л.д. 117 т.8) заседание по рассмотрению указанных вопросов отложено на 15.07.2008 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2008.

В судебном заседании 15-22.07.2008 рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 13.08.2008 для изучения и оценки представленных Лакомовым А.В. документов (л.д. 130 т.8).

13.08.2008 заседание отложено на 21.10.2008 в связи с поступлением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2008 (л.д. 142 т.8).

В судебном заседании 21-28.10.2008 (л.д. 32-34 т.9) конкурсное производство в отношении должника завершено, конкурсному управляющему предписано представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, представить в арбитражный суд доказательства внесения указанной записи.

Сопроводительным письмом, поступившим в Арбитражный суд Оренбургской области 04.12.2008 (л.д. 35 т.9) Лакомов А.В. представил свидетельство серии 56 № 003017157.

Заявление о взыскании конкурсному управляющему вознаграждения рассмотрено арбитражным судом 15.12.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 02.07.2007 по 28.10.2007 Лакомов А.В. фактически исполнял обязанности  конкурсного управляющего МУП «ЖХ № 12»: подготавливал и представлял отчеты, документы, необходимые для их рассмотрения, участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. На основании статьи 26 данного Закона арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в порядке и размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, при этом вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Довод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Однако сведения о том, что конкурсный управляющий Лакомов А.В. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации о ненадлежащем исполнении Лакомовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника являлись предметом рассмотрения по заявлению об отстранении его от исполнения обязанностей, им дана надлежащая правовая оценка. Суды первой и апелляционной инстанций, отмечая отдельные недостатки в деятельности Лакомова А.В., оснований для его отстранения не нашли. Выводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, в результате которого он был отстранен арбитражным судом, судебные акты не содержат.

Конкурсный управляющий Лакомов А.В. провел процедуру конкурсного производства, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей   судом не отстранялся.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в части  вознаграждения арбитражному управляющему.

В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим обоснованно произведен расчет вознаграждения за 66 месяцев конкурсного производства в сумме 990 000 руб., который подлежит уменьшению на сумму фактически полученного конкурсным управляющим за счет конкурсной массы вознаграждения в размере 255 064 руб. 03 коп. и  сумму   244 375 руб. 84 коп., израсходованных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы и не подтвержденных документально.  

В остальной части вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию с Администрации, так как материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов.

 Из материалов дела видно, что ликвидационная комиссия предприятия-должника создана распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № 1277 от 14.08.2002 (л.д. 33 т.1).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом г. Оренбурга, утвержденным Постановлением Оренбургского городского Совета от26.01.2005 №2 Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1.1 устава МУП «ЖХ № 12» (л.д. 19 т.1) предприятие находится в муниципальной собственности города Оренбурга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2008 по делу                       № А47-3917/2003 изменить.

         Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 12» Лакомова Андрея Валерьевича за счет средств муниципальной казны 459 560 руб. 10 коп.

         В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2008 по делу  № А47-3917/2003 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

 Судьи:                                                                              С.В. Матвеева

З.Н. Серкова