Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А47-5106/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-132/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

                          Дело № А47-5106/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Марины Эрнстовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 ноября 2008 года  по делу №А47-5106/2008 (судья  Т.А.Демидова),     

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Фоминой Марине Эрнстовне  (далее- ИП Фомина М.Э., ответчик) о взыскании: долга по арендной плате в сумме 17309 руб., пени в сумме 130 руб., задолженности за фактическое пользование  в размере 62736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 852 руб., неустойки за просрочку возврата помещения в размере 1129256 руб. за период с 01.05.2008 по 30.06.2008 и выселении ответчика из занимаемого помещения расположенного в г. Оренбурге, пр.Дзержинского, 19.

Решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по арендной плате 17309 руб.,  пени- 130 руб. за фактическое пользование- 62736 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 852 руб. и неустойка в размере 60000 руб. Суд также удовлетворил требование в части выселения ответчика из помещения.

Не согласившись с названным решением, ответчик   подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу № А47-5106/2008 отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суд  нарушил положения ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части извещения ответчика, поскольку ответчик не был извещен по имеющимся в деле адресам о месте и времени судебного заседания. Суд не учел внесение ответчиком суммы арендной платы, после подписания акта сверки  сумма арендной платы в размере 17309 руб. была внесена. Договор аренды заключался на протяжении ряда лет, поэтому ответчик считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного помещения. Поскольку истец не ответил на предложение о продлении срока договора аренды, ответчик продолжал непосредственно им пользоваться, то следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.      

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон  и третьего лица.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  изменению п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, при участии балансодержателя Управление  жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №4-806Б-8573 от 03.09.2007 (л.д.10), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а  ответчик (арендатор) принимает в аренду  объект муниципального нежилого фонда в виде встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.дзержинского,19 для использования под магазин (32,1 кв.м.) и склад (64,41 кв.м.) (п.1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны указали подробные характеристики передаваемого в аренду объекта.

Срок действия договора установлен сторонами в 11 месяцев, 29 дней (п.1.3).

В пункте 1.4 стороны указали, что договор действует  с 01.05.2007 по 29.04.2008.

Стороны договора оговорили, что прием и передача объекта при заключении или расторжении договора аренды производится полномочными представителями сторон с составлением акта приема-передачи (п.1.7).

В пункте 4.2. договора стороны определили механизм исчисления арендной платы  и подписали расчет арендной платы к договору (л.д.14).

В пункте 3.3.9 договора стороны установили срок внесения арендной платы- до 15 числа текущего месяца.

За нарушение сроков уплаты арендной платы взимается пени в размере одной трехсотой действующей  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы (п.5.2.1).

В пункте 3.3.26 договора стороны возложили обязанность на  арендатора уведомить арендодателя о намерениях по заключению договора за два месяца до истечения срока действия договора.

В пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения помещения в связи с окончанием или расторжением договора аренды, арендатор уплачивает штраф в размере 5% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день в соответствии с уведомлением.

01.05.2007 стороны договора подписали акт приема-передачи помещения (л.д.16).

04.03.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении ответчиком пункта 3.3.26 договора и отказе перезаключения договора на новый срок, при этом истец указал, что  договор будет считаться оконченным с 29.04.2008 в связи с истечением срока его действия. Истец также предложил ответчику в срок до 29.04.2008 освободить помещение и сдать его по акту балансодержателю. В случае отказа от добровольного выселения выселение будет производиться в судебном порядке. В соответствии с пунктом 5.5. договора истец указал на возможность начисления пени в размере 5% от годовой суммы арендной платы  (л.д.19).

Данное уведомление получено ответчиком  10.03.2008, что подтверждается  почтовым уведомлением (л.д.18).

Полагая, что имеется задолженность за внесение арендной платы за период с 01.04.2007 по 29.04.2008 в сумме 17309 руб., а также  задолженность за фактическое пользование помещением с 30.04.2008 по 30.06.2008  истец начислил штрафные санкции и обратился с настоящим иском в суд.

 Удовлетворяя требования истца частично суд первой инстанции указал на заключенность договора аренды №4-806Б-8573, отсутствие в деле доказательств уплаты арендной платы в полном объеме, а также доказательств возврата помещения истцу ответчиком и правомерность начисления штрафных санкций, при этом суд полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до суммы 60000руб.

Выводы суда являются верными, оснований для  отмены судебного акта не имеется.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, положения вышеназванных норм, а также, оценив условия договора  аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод о заключении сторонами договора аренды №4-806Б-8573 и доказанности обстоятельств пользования ответчиком помещением.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3  ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец полагая, что арендная плата за период с 01.04.2007 по 29.04.2008  оплачена не в полном объеме произвел начисление арендной платы в сумме 17309 руб. за период с 13.04.2008 по 29.04.2008 (л.д.15). С исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2008, решение о взыскании спорной суммы принято 12.11.2008 (резолютивная часть).

Между тем, ответчиком произведен платеж в сумме 17000 руб. 30.07.2008 (л.д.82) по спорному договору, который не был принят во внимание истцом.

Поскольку ответчик погасил  задолженность по арендной плате до принятия решения, то данная сумма подлежала исключению из цены иска.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, и представление доказательств оплаты только на сумму 17000 руб., взысканию подлежала сумма арендной платы в размере 309 руб.

В части суммы 17000 руб. исковые требования подлежали отклонению.

В остальной части требования истца правомерно признаны судом законными и обоснованными, доводов по расчетам размера  пени по договору,  процентов,  долга за фактическое пользование и неустойки за не возврат помещения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доказательств возврата помещения материалы дела не содержат, то в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом обоснованно начислена плата за пользование помещением.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы в отношении не извещения ответчика о дате судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется конверт, возвращенный почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д.51), свидетельствующий о направлении  в адрес ответчика извещения и неполучения почтовой корреспонденции последним. Иного адреса, чем адрес указанный в исковом заявлении и на конверте, содержащем определение суда ответчик суду не сообщил, этот же адрес ( г.Оренбург, ул. Леушинская д.56 кв.14) ответчик указал и на апелляционной жалобе.

В силу п.4  ст.  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной (п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя в части  направления