Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А34-1986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1297/2009

г. Челябинск

12 марта 2009 г.

Дело № А34-1986/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2009 по делу № А34-1986/2008 (судьи Носко Е.Ф., Достовалов В.В., Позднякова Л.В.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области – Жукова Е.Л. (доверенность от 13.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Куртамышский хлеб» (далее – ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятии «Восход» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП «Восход» Минобороны России, должник), предъявив требование о признании требований в сумме 1 183 784 руб. 15 коп. обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 23.06.2008 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубков  Николай Александрович (далее – Зубков Н.А.), являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 14.01.2009 на 09 часов 45 минут.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зубкова Н.А.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит решение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы местного самоуправления по месту нахождения должника являются лицами, участвующими в деле. В нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни администрация Далматовского района, ни администрация Кривского сельсовета о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в отношении должника не извещались. Вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» принято решение о преобразовании должника в открытое акционерное общество и включении его в состав открытого акционерного общества «Агропром», 100% акций которого находится в федеральной собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности ФГУСП «Восход» Минобороны России. По мнению подателя жалобы, признание должника банкротом повлечет возможность причинения ущерба обороноспособности Российской Федерации. 

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Курганэнерго», являясь конкурсным кредитором должника, представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оставляет рассмотрение вопроса об отмене решения арбитражного суда на усмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, конкурсных кредиторов - ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб», закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш», общества с ограниченной ответственностью «Шадринский Агроснаб», общества с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз», открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго», индивидуального предпринимателя Паньковой Зои Андреевны, арбитражного управляющего Зубкова Н.А не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что основанием для отмены решения арбитражного суда является неизвещение арбитражным судом о времени и месте судебного заседания представителя работников должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2008 по заявлению ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУСП «Восход» Минобороны России.

Определением от 25.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубков Н.А. Требования ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 983 784 руб. 15 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 11.10.2008 № 185.

11.01.2009 в связи с окончанием процедуры наблюдения арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов ФГУСП «Восход» Минобороны России, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по делу о банкротстве должника на один месяц.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2009 ФГУСП «Восход» Минобороны России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зубкова Н.А. до утверждения конкурсного управляющего в установленном законом порядке. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства, отсутствия доказательств возможности реального восстановления платежеспособности должника, а также невозможности отложения рассмотрения дела в связи с истечением семимесячного срока рассмотрения дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования семи кредиторов. Общая сумма требований, установленных на стадии наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов, составила 23 130 113 руб. 52 коп.

Кредиторская задолженность должника согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2008  составляла 18 496 000 руб., кредиты банков – 6 532 000 руб., долгосрочные обязательства - 14 415 000 руб.

По состоянию на 30.06.2008 активы должника составляли 98 238 000 руб., в том числе 65 013 000 руб. стоимость основных средств, 3 023 000 руб. стоимость объектов незавершенного строительства, 18 685 000 руб. стоимость запасов, 9 517 000 руб. дебиторская задолженность.

На стадии наблюдения проведена инвентаризация основных средств предприятия  на 01.11.2008, выявлено имущество балансовой стоимостью 56144172 руб. 40 коп. Рыночная оценка основных средств не проводилась.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

11.01.2009 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об отложении первого собрания и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания для определения введения следующей процедуры банкротства.

В арбитражном суде первой инстанции 14.01.2009 временный управляющий должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания сроком на один месяц в связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации изыскивает денежные средства на погашение задолженности и просит поддержать введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Представитель должника ходатайство арбитражного управляющего поддержал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.05.2008, принято к производству арбитражного суда после устранения недостатков 23.06.2008, соответственно должно быть рассмотрено в срок не позднее 23.01.2009.

В определении от 25.09.2008 о введении в отношении должника процедуры наблюдения арбитражный суд назначил дату рассмотрения дела о банкротстве 14.01.2009. Поскольку первое собрание кредиторов должника не приняло решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело 14.01.2009, не имел возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим на стадии наблюдения (т. 3, л.д. 33-100), следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, большинство коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, имеют крайне низкое значение, целесообразно введение конкурсного производства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства ФГУСП «Восход» Минобороны России обладало признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренные пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, отсутствовали, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по смыслу указанной нормы применительно к государственным и муниципальным предприятиям запрет распространяется на тот орган, который