Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А76-16387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-324/2009

г. Челябинск

16 марта 2009 г.                                                   Дело № А76- 16387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта  2009 г.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу № А76-16387/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии  от подателей жалобы:  Администрации г. Челябинска - Шеянов Артем Александрович (доверенность № 05-340 от 19.03.2008); от ответчика: ГУ архитектуры и градостроительства администрации                           г. Челябинска -  Тимошенко Татьяна Викторовна (доверенность № 1/юр от 13.01.2009); от истца: ООО «Эксплуатирующая компания «Стройтэк» -Едемская  Гульгиза Сарсовна (доверенность   от 29.10.2008);

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Стройтэк»   (далее по тексту – ООО ЭК «Стройтэк»,   заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту  - Администрация),  Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска  (далее по тексту – Управление) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (далее по тексту – ООО «Уралпромлизинг», общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» (далее по тексту – «Челябинскавтотранс»), Министерства по физической культуре спорту и туризму Челябинской области (далее по тексту – Министерство  с заявлением (с учетом уточнений) о  признании незаконными действия Администрации            г. Челябинска и Управления об отказе в рассмотрении заявления ООО ЭК «Стройтэк» о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18 и восстановить нарушенное право путем обязания Администрации г. Челябинска предоставить земельный участок площадью 0,52 га, находящийся в Калининском районе                            г. Челябинска  по ул. Университетская Набережная, 18 для проектирования и строительства с предварительным согласованием.

  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 исковые требования  удовлетворены частично: действия Администрации по отказу в рассмотрении заявления ООО ЭК «Стройтэк» о предоставлении земельного участка, выраженные в письме от 27.06.2008 № 5427/6к признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении требований о признании незаконными  действий Управления по отказу в рассмотрении заявления ООО ЭК «Стройтэк», выраженные в письме № 5427/6к от 27.06.2008 отказано.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что до момента принятия решения о предварительном согласовании места  размещения объекта по заявке ГУ по физкультуре и спорту Челябинской области в Администрацию поступила заявка ООО ЭК «Стройтэк» с просьбой предоставить этот же земельный участок, в связи с чем данный земельный участок должен  предоставляться на торгах или по конкурсу. Понятие ч. 1           ст. 31 ЗК РФ «лицо заинтересованное в предоставлении земельного участка» включает в себя любых заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, в силу чего довод заявителя о несоответствии законодательству заявки ГУ по физкультуре и спорту Челябинской области несостоятелен. Направленный Управлением ответ об отказе в оформлении документов для предоставления земельного участка ООО ЭК «Стройтэк» является надлежащим ответом Администрации на заявку последнего, в силу чего в удовлетворении требований о признании действий Управления  незаконными следует отказать.    

        Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку  суд не учел, что до момента поступления 06.06.2008 заявки ООО «Стройтэк», Администрацией были осуществлены действия по обеспечению выбора земельного участка для строительства, оформлен акт выбора. Обязанность администрации в течении определенного срока после поступления заявки лица ожидать поступления заявок от иных лиц законом не предусмотрена. Вывод о необходимости предоставить земельный участок на торгах необоснован, так как ООО «Стройтэк» не указывало на готовность участия в торгах. Так как земельный участок не сформирован он не может быть предоставлен на торгах.

Податель апелляционной  жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Представители ООО «Уралпромлизинг», ООО «Челябинскавтотранс», Министерство в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представлены.

         На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,  14.05.2005 ООО ЭК «Стройтэк», находящееся по адресу: 454016 г. Челябинск,                     ул. Университетская Набережная, 18, зарегистрировано в качестве юридического  лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057421505460              (л.д. 7 т. 1).

10.04.2008 года Главное управление по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области (переименованное в Министерство по физической культуре спорту и туризму Челябинской области) обратилось в Администрацию г. Челябинска с письмом № 786, содержащим просьбу оформить земельный участок площадью 0,5 га по ул. Братьев Кашириных для строительства гостиницы для ОГУ «Учебный центр олимпийской подготовки по дзюдо», указав при этом, что строительство будет осуществляться ООО «Челябинскавтотранс» (л.д. 70, 102 т. 1).  

03.06.2008 года Администрацией г. Челябинска  в газете «Челябинск за неделю» № 18 (309) опубликовано сообщение о поступившем заявлении  и начале работ по формированию земельного участка для строительства  ООО «Челябинскавтотранс» гостиницы экономического класса по ул. Университетской Набережной без проведения торгов (л.д.76-77 т. 1).

06.06.2008 в Администрацию г. Челябинска поступила заявка ООО ЭК «Стройтэк» за № 61 с просьбой предоставить земельный участок для проектирования и строительства пристроя к гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18 (л.д. 9 т. 1).

27.06.2008 Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации  г. Челябинска  письмом № 5427/6к сообщено ООО ЭК «Стройтэк», что оформление документов для  предоставления ООО ЭК «Стройтэк» земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок оформляется на другого заказчика по ранее поступившей заявке (л. д. 10 т. 1).

24.04.2008 ООО ЭК «Стройтэк» направило  Главе г.  Челябинска письмо № 15 с просьбой продолжить рассмотрение заявления о предоставлении  указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством (л. д. 11 т. 1).

29.07.3008 ООО ЭК «Стройтэк»  направило Главе г. Челябинска письмо № 16 с просьбой принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) на право аренды земельного участка, расположенного по адресу:  г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 18, с учетом поступления двух заявок на один земельный участок (л.д. 12 т. 1).

02.09.2008 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска дан ответ ООО ЭК «Стройтэк» (письмо № 7459/юр), которым заявителю разъяснено, что на обращение ООО «Стройтэк» о предоставлении земельного участка был ранее подготовлен и направлен отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме исх. № 5427/6к от 27.06.2008.

Полагая, что  действия ответчиков по отказу в рассмотрении заявки  ООО ЭК «Стройтэк» являются незаконными, ответчиками нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 30, 31, 32 ЗК РФ,  при поступлении более одной заявки на один и тот же земельный участок необходимо проведение торгов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В соответствии с п. 11 ст. 22 Закона Челябинской области № 171-ЗО от 28.08.2003 «О земельных отношениях» к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска осуществляет Администрация, является верным.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия