Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А76-9600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А76-9600/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-551/2009

№ 18АП-908/2009

№ 18АП-959/2009

г. Челябинск

16 марта 2009 г.                                                  Дело № А76- 9600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Уралавто», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 по делу № А76-9600/2008 (судья Первых Н.А.), при участии  от истца: ОАО ИПП «Челябтехстром» Краснихина Д.С. (доверенность № б/н от 27.01.2009), от ответчика: Администрация                            г. Челябинска Недотко Ю. В. (доверенность № 05-1954 от 14.12.2007), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                            г. Челябинска Усольцевой М. Н. (доверенность № 12759 от 26.12.2008), от третьего лица: ЗАО «Уралавто» Вяткиной Т. В. (доверенность № б/н от 15.10.2007), Никитина С. В. (доверенность № б/н от 01.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Инженерно Производственное  предприятие «Челябтехстром»  (далее по тексту – ОАО ИПП «Челябтехстром»,   заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту  - Администрация),    Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска (далее по тексту –  КУИЗО), с  привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Уралавто» и Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее по тексту – ЗАО «Уралавто», ГУАиГ, 3 лица)  с заявлением о  признании незаконным постановления Администрации г. Челябинска № 2784 от 10.08.2007 «Об утверждении акта выбора земельного участка  № 002205-02-2007 (проект границ земельного участка)   и предварительном согласовании места размещения   производственной базы» и с требованием о признании незаконным Распоряжения  КУИиЗО г. Челябинска №  491-м от 14.05.2008 «Об утверждении проекта границ» (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 исковые требования  удовлетворены.  

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией г. Челябинска и КУИЗО при принятии оспариваемых актов нарушены положения ст. 36 ЗК РФ и Положения  о порядке установления границ землепользования в застройке городов и др. поселений», утв. Постановлением Правительства   от 02.02.1996 № 105, так как  границы предоставленного ЗАО «Уралавто» земельного участка вплотную прилегают к внешней стороне здания, принадлежащего ОАО ИПП «Челябтехстром», в силу чего не обеспечивается возможность эксплуатации и обслуживания собственником принадлежащего ему здания.    

Не согласившись с принятым решением ЗАО «Уралавто» обратилось в суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  сослалось на то, что поскольку  границы земельного участка находящегося  в аренде ИПП «Челябтехстром» уже   были сформированы и поставлены на кадастровой учет, то выбор границ оспариваемого земельного участка произведен без нарушения прав ИПП «Челябтехстром». Доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя при формировании границ земельного участка, отсутствуют. Отказ смежного землепользователя в согласовании границ земельного участка не препятствует утверждению проекта границ в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания, п. 4 ст. 693 ЗК РФ. Кроме того, граница была согласована ранее.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд не учел, что установленная ст. 36 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости заявителем уже реализована, в силу чего оспариваемые постановления не  могли нарушить прав заявителя, установленных ст. 36 ЗК РФ.  Администрацией при утверждении Акта выбора соблюдены все положения  ч. 5 ст. 30 ЗК РФ, регламентирующие процедуру выбора земельного участка. Для устранения  нарушенных, по мнению суда, прав заявителя не нужно отменять Акт выбора, так как данный документ представляет собой предварительное согласование места размещения объекта, границы земельного участка и его площадь могут быть скорректированы.

КУИЗО  не согласившись с принятым решением, также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, аналогичным доводам апелляционной жалобы Администрации г. Челябинска. 

Податели апелляционной  жалобы в судебном заседании на доводах жалоб настаивали, изложив их в тезисной форме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица - Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, согласно регистрационного удостоверения от 01.03.2000, выданного ГУП «ЧГБТИ» домовладение № 189/б по ул. Танкистов, представляющее собой лабораторный корпус опытно-экспериментальный цех (литеры А, А1) площадью 4111,8 кв.м., участок механической обработки, гараж (литера Б) площадью 840 кв.м., склад готовой продукции с козловым краном (литера Г) площадью 658,7 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 7200 кв.м. постановлено на учет на основании  решения Комитета по управлению Государственным имуществом Челябинской области № 3 от 19.01.1996 за ОАО ИПП «Челябтехстром» (л.д. 39 т. 1).

14.02.2001 года  Южно-уральской регистрационной палатой произведена государственная регистрация права собственности ОАО «ИПП «Челябтехстром» на нежилое здание (лабораторный корпус) общей площадью 4111,8 кв.м. по адресу: г. Челябинск,  ул. Танкистов, 189-б (л.д. 21 т. 1).

10.04.2001 года Южно-уральской регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ЗАО «Уралвато» на нежилое помещений (4, 5 этажи лабораторного корпуса) общая площадь 1070 кв.м. по адресу г. Челябинск, ул. Танкистов, 189-б (л.д. 65 т. 1).

07.02.2005 г. ЗАО «Уралавто» в Администрацию г. Челябинска  направлено   заявление исх. № 57  о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в Тракторозаводском районе на                ул. Танкистов (л.д. 74 т.1).  

29.04.2005 г. в газете «Челябинск за неделю» № 16 опубликовано официальное сообщение Администрации города Челябинска о поступивших заявках и начале работ по предварительному формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в том числе указана заявка ЗАО «Уралавто» по объекту  - Производственная база в Тракторозаводском районе с месторасположением – ул. Танкистов  (л.д. 178 т. 1).

26.10.2005 года Постановлением главы города Челябинска № 1263-п  Главному управлению архитектуры и Градостроительства  поручено обеспечить подготовку документации по межеванию территории; провести публичные слушания по рассмотрению проекта межевания территории  в границах ул. Танкистов - местный проезд - железнодорожный путь - жилая застройка на земельном участке из земель поселений площадью 4,2716 га в Тракторозаводском районе; направить Главе города документацию по межеванию территории, протокол публичных слушаний для принятия решения (л.д. 64 т. 1).

Проект межевания  изготовлен и согласован с ГУАиГ, о чем выдано свидетельство о согласовании проектной документации № 252 от  03.05.2006г. (л.д. 73 т. 1).

17.05.2006 г. ЗАО «Уралавто» вновь обращается к Главе города с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства производственной базы на основании разработанного  и утвержденного проекта межевания территории в границах  ул. Танкистов - местный проезд - железнодорожный путь – жилая застройка (л.д. 75 т.1).

10.08.2007 г. Постановлением Главы города Челябинска № 2784   утвержден акт выбора земельного участка  № 002205-02-2007 г. и  предварительно согласовано место размещения производственной базы по ул. Танкистов в Тракторозаводском  районе г. Челябинска ЗАО «Уралавто»,  (л.д.98-102, 104 т.1).

16.10.2007 г. генеральному директору ОАО ИПП «Челябтехстром» вручено извещение о вызове представителя предприятия  23 октября 2007 г. для участия в установлении и согласовании в натуре  границ земельного участка ЗАО «Уралавто» (л.д.76 т.1).

17.10.2007 г. ОАО ИПП «Челябтехстром» направило обращение на имя начальника ГУАиГ Угрюмову А.Н. (исх. № 748, вхд. № 22330 от 18.10.2007 г.) в котором указало, что возражает против выделения в аренду ЗАО «Уралавто» части земельного участка, поскольку на части земельного участка, прилегающего с торца к зданию АБК ОАО ИПП «Челябтехстром»  расположены подводящие тепловые, электрические  и телефонные сети (распределительный шкаф), от которых зависит жизнедеятельность производственного предприятия. Также, генеральный директор общества просил считать свою подпись, учиненную на акте согласования границ недействительной, поскольку он возражает против указанных границ участка. Подпись была им проставлена в связи с тем, что не сразу  разобрался в изменениях границ (л.д. 24 т. 1).

07.11.2007 года начальником ГУАиГ  направлено  КУИЗО и ОАО ИПП «Челябтехстром» письмо исх. № 7617/6т     о нецелесообразности, по мнению ГУАиГ,  предоставления указанного земельного участка кому либо в аренду для обеспечения беспрепятственного проезда обеих сторон к своим участкам и ремонта инженерных сетей. К письму была приложена схема расположения спорного участка (л.д.23 т.1).

14.05.2008 г. КУИЗО издано распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе              г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов ЗАО «Уралавто», согласно которого территория предоставляемого ЗАО «Уралавто» земельного участка вплотную       (без каких либо отступов) прилегает к внешней стороне здания, принадлежащего  ОАО ИПП «Челябтехстром» (л.д.103,106 т.1).

Полагая, что утверждение  оспариваемыми ненормативными актами границ земельного участка, предоставляемого ЗАО «Уралавто» для строительства производственной базы, нарушает права ОАО ИПП «Челябтехстром»  как смежного землепользователя и как собственника, поскольку граница установлена по внешней стене здания, принадлежащего ОАО ИПП «Челябтехстром», что мешает нормальной  эксплуатации здания, а также затрудняет подходы и подъезды к зданию для обслуживания заявитель  обратился с настоящими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм  следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии м ч. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции от 24.07.2007, действующей на момент вынесения оспариваемых распоряжений), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Нормы указанной статьи Земельного кодекса РФ предусматривают необходимость при  осуществлении процедуры выбора земельного участка  учитывать информацию