Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А07-12644/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний (конкурсный) управляющий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что о наличии договора купли-продажи от 16.04.2003 № 7 он узнал только 24.10.2007 в ходе судебного разбирательства по делу № А07-11009/2007, документально не подтвержден (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Богачев В.В. утвержден конкурсным управляющим МП «Бакалинская райсельхозхимия» 30.06.2006, соответственно с этого момента он мог реализовать право, предоставленное ему статьей 129 Закона о банкротстве, на предъявление иска в порядке статьи 103 этого же Закона о признании недействительным договора купли-продажи от 16.04.2003 №7.

Поскольку исковое заявление было подано истцом только 26.08.2008, а срок исковой давности истек 30.06.2007 (арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Арбитражный управляющий имел возможность сделать соответствующие запросы в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району, с согласия которого реализовано имущество (л.д. 106), в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и получить информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, об основаниях перехода права собственности. Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для установления обстоятельств совершения данной сделки непосредственно после назначения Богачева В.В. на должность, предоставляющую право доступа ко всем документам должника, в том числе касающимся его финансово-хозяйственной деятельности, не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решение арбитражного суда принято с нарушением части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинники документов (л.д. 57-62) в арбитражный суд представлены не были, а копии документов надлежащим образом не заверены, несостоятельна в силу следующего.

Подлинники писем ответчика от 22.02.2006, от 07.03.2006, от 06.05.2006, адресованных арбитражному управляющему Синицину С.В. и содержащих ссылки на договор купли-продажи от 16.04.2003 № 7, доказательства отправки заказных писем арбитражному управляющему были представлены ООО «Агидель-Гарант» для обозрения в арбитражный суд апелляционной инстанции (л.д. 57-62). Представители истца в судебном заседании 19.03.2009 пояснили, что получение этих писем арбитражным управляющим Синицыным С.В. не отрицается.

Письма ответчика подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором общества. В письмах ответчика от 22.02.2006, от 07.03.2006, от 06.05.2006 содержится информация о заключенном договоре купли-продажи. У Богачева В.В., утвержденного конкурсным управляющим МП «Бакалинская райсельхозхимия», при получении документации от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Синицына С.В. имелась возможность своевременно узнать о заключенном договоре.

Письмо арбитражного управляющего МП «Бакалинская райсельхозхимия» Синицына С.В. от 15.05.2006 (л.д. 104) о том, что должник не арендует и не использует недвижимость, расположенную по адресу: село Бакалы, Промзона, 6, имеется в материалах дела. Подлинник указанного письма был представлен в арбитражный суд апелляционной инстанции для обозрения. Ссылка истца на то, что данный документ отсутствует в материалах дела, противоречит материалам дела.

Довод о заключении договора купли-продажи не 16.04.2003, а в период конкурсного производства, конкурсный управляющий в суде первой инстанции не заявлял. В арбитражный суд апелляционной инстанции истец представил ответ старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного Следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан от 03.03.2009 на запрос конкурсного управляющего МП «Бакалинская райсельхозхимия» Богачева В.В. о ходе расследования уголовного дела № 8290237, протокол допроса 03.05.2009 в качестве свидетеля Мережникова С.Б. – работника Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 10.03.2009 № 3065, № 3066.

Для определения давности изготовления документа необходимы специальные познания.

В процессе рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции данного дела ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью определения давности изготовления договора истец не заявил. Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции документы давность изготовления договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2003 № 7 установить не могут.

Таким образом, довод истца о том, что договор фактически был подписан в период конкурсного производства, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание ввиду недоказанности.

Исследование причин регистрации права хозяйственного ведения продавца, права собственности покупателя в период конкурсного производства, не входит в предмет исследования при рассмотрении требования о признании договора недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), является неверным, однако он не привел к вынесению неправильного решения, поэтому оснований для отмены, изменения решения арбитражного суда не имеется

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу № А07-12644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Бакалинская райсельхозхимия» Богачева Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        С.Д.Ершова

                                                                                                    С.В.Матвеева