Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А47-7551/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налогового органа.

  В силу п.4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

  Как следует из решения заместителя начальника инспекции от 12.05.2008 №18-53/22118 в состав лиц проводящих выездную налоговую проверку ООО «Строймонтаж» включен оперуполномоченный ОРЧ по налоговым преступлениям с местом дислокации в г.Орске лейтенант милиции Даньшов В.В.

  Таким образом, данный сотрудник органов внутренних дел был уполномочен проводить опросы свидетелей, и брать объяснения по обстоятельствам, связанных с деятельностью налогоплательщика в проверяемый период.

  Следовательно,  вышеупомянутые доказательства получены в рамках налоговой проверки, в соответствии с законом, и являются допустимыми.

Судом первой инстанций не дана всесторонняя оценка обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение обоснованности своих выводов о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Исходя из содержания договоров субподряда, и самой сути выполнения строительных работ, хозяйственные взаимоотношения между ООО «Аспект», ООО «Техстроймаркет» и налогоплательщиком предполагали то, что заказчики объектов строительства ОАО «Уральская сталь» и ОАО «Орскнефтеоргсинтез» должны были иметь определенные контакты с непосредственными исполнителями строительных работ, т.е. с субподрядчиками ООО «Аспект», ООО «Техстроймаркет».

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено инспекцией, заказчики строительных работ не подтвердили их выполнение силами  ООО «Аспект», ООО «Техстроймаркет», напротив ими указано на выполнение  работ работниками ООО «Строймонтаж».

Представители общества в судебном заседании пояснили, что они скрывали выполнение работ работниками субподрядчика, так как субподрядчики не имели лицензии на выполнение строительных работ.

  Данные доводы налогоплательщика суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в совокупности обстоятельства дела свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Документы, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов содержит недостоверные сведения, так счета-фактуры, выставленные ООО «Техстроймаркет» подписаны неустановленным лицом - руководитель Световидов П.А., чья подпись имеется в документах, на дату их составления умер, образцы его личной подписи визуально не совпадают с подписями на представленных документах. Также образцы подписей Вербицкой З.И. числящейся директором ОО «Аспект» визуально не совпадают с подписями в представленных на проверку документах: договорах, актах, счетах-фактурах. Вербицкая З.И. отрицает свое отношение к деятельности ООО «Аспект» (т.2, л.д.2).

  Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что контрагенты не находятся по юридическим адресам, имеют признаки фирм-однодневок.

  Поскольку сведения, содержащиеся в документах представленных в обоснование налоговых вычетов недостоверны,  право налогоплательщика на спорные налоговые вычеты нельзя признать подтвержденным.

  При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда отмене, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

  В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.12.2008 по делу № А47-7551/2008 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Орску Оренбургской области удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в удовлетворении заявленных требований  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области  от 29.09.2008 № 18-53/48010 в части  доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 593787 руб. 58 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций  по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 243536 руб.20 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 2000 рублей по первой инстанции и 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

 А.А. Арямов