Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А07-10721/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1552/2009

г. Челябинск

20 марта 2009г.

Дело №А07-10721/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009г.

         В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2009г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Кирайдта «КИРСС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2009г. по делу №А07-10721/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от подателя жалобы - Габидуллина Р.В. (доверенность от 10.12.2008),

У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора Кирайдта «КИРСС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТМАК «КИРСС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления от 22.04.2008 №01-04-05/58 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее – государственный орган, Управление, ТУ ФСФБН в РБ).

         Решением арбитражного суда от 15.01.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое представление Управления от 22.04.2008 №01-04-05/58 в части предложения восстановить в доход федерального бюджета 286 200 руб., как противоречащее в этой части ст. 166.2, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

         Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый акт, удовлетворив заявленные требования.

         В обоснование своих доводов указывает, что судом в резолютивной части решения не указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Считает, что судом в нарушение статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не рассматривался вопрос о сумме завышения  стоимости работ. Поясняет, что проверка Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведена поверхностно. Согласно отчету ООО НПП «РОНА» заявителем не была завышена стоимость выполнения проектных работ.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что общество не является получателем бюджетных средств, так как денежные средства были получены по гражданско-правовому договору от учреждения культуры. Таким образом, в отношении общества не могут применяться такие меры принуждения как представление.

         От государственного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие государственного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, комиссией, созданной по распоряжению председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 16.01.2008 №5, в состав которой включен представитель ТУ ФСФБН в РБ, проведена проверка целевого и эффективного использования государственной собственности – земельного участка, прилегающего к зданию-памятнику Спасской церкви и бюджетных средств, выделенных на его реставрацию.

         По результатам проверки составлен акт от 04.03.2008 (т. 1 л.д.25-48)  и отчет, утвержденный постановлением коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 26.03.2008 №15 (т.1 л.д. 49-57).

         Проверкой установлено завышение стоимости выполненных ООО «ТМАК «КИРСС» и оплаченных из федерального бюджета сметных работ по реставрации здания церкви в размере 200 000 руб. - в декабре 2004г. и в размере 286 200 руб. – в 2006г.

         Отчет о результатах проверки согласно указанному постановлению  направлен  в ТУ ФСФБН в РБ для рассмотрения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

         ТУ ФСФБН в РБ в адрес общества вынесено представление от 22.04.2008  №01-04-05/58, в котором предложено восстановить в доход федерального бюджета завышение стоимости проектных работ по реставрации здания-памятника Спасской церкви в сумме 486 200 руб. Указано, что об устранении нарушений следует направить информацию до 01.06.2008, в противном случае общество будет привлечено к административной ответственности.

         Общество не согласилось с указанным актом и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

         Суд, признавая недействительным представление в части, пришел к выводу, что оспариваемый правовой акт ТУ ФСФБН в РБ является ненормативным,  принятым государственным органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации». Суд установил, что представление в отношении 200 000 руб. является законным и обоснованным, так как факт незаконного получения бюджетных средств подтверждается материалами дела. Поскольку денежные средства в размере 286 200 руб. получены обществом не из федерального бюджета, а по договору подряда с другим обществом, суд посчитал требование государственного органа  о восстановлении данной суммы в федеральный бюджет незаконным.

 Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности требования представления ТУ ФСФБН в РБ возместить в федеральный бюджет 200 000 руб. ошибочен.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств считается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств) вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В подпункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  Управление, в рамках реализуемых им полномочий, в качестве применения мер принуждения за нарушение обществом бюджетного законодательства вынесло представление. Данный документ адресован руководителю общества; носит властно-распорядительный характер, поскольку содержит не только информацию о нецелевом использовании средств федерального бюджета, но и возлагает на адресата обязанность принять меры по пресечению выявленных нарушений (восстановить денежную сумму в доход федерального бюджета) и сообщить о принятых мерах в установленный срок. В данном случае представление является не процедурным документом, на основании которого Управление может принимать дополнительные решения, а окончательным, принятым по результатам проверки целевого и эффективного расходования бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое представление носит характер ненормативного правового акта, и правомерно рассмотрел спор по существу.

         Между тем судом не исследовался вопрос о полномочиях Управления выносить указанное представление в адрес общества.

         В обосновании вынесения представления Управлением указаны пункт 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5.14.3 Положения о Федеральной службе  финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, п.5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н.

         Суд пришел к выводу, что полномочия Управления по вынесению представления в адрес общества установлены пунктом 4  Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля Российской Федерации».

  Вместе с тем согласно статье 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными данным Кодексом и Правительством Российской Федерации.

Как отмечалось,  согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункту 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вправе направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств, выносятся руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств.

  Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ООО «ТМАК «КИРСС» не относится ни к одной из указанных организаций.

  Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ТМАК «КИРСС» денежные средства в сумме 200 000 руб. получило 15.12.2004 по договору с Федеральным агентством по культуре и кинематографии от 15.10.2004 №12-08/4-2333 (т.1 л.д.43, 51, 90, 97-101, 112), то есть не из федерального бюджета.

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ТМАК «КИРСС» не является получателем бюджетных средств, и, следовательно, оспариваемое представление ТУ ФСФБН в РБ вынесено в превышением полномочий.

Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 №1095 и постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278 не могут служить основанием для вынесения оспариваемого постановления ввиду следующего.

Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации указы Президента Российской Федерации,