Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А07-4553/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы напрямую относятся к проверяемому периоду и связаны с оплатой услуг, оказанных в 2004 году.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на определение Управлением себестоимости оказанных услуг расчетным путем, что противоречит ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», где указано, что все хозяйственные операции, проводимые в организации должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет, а также на нарушение статей 100 и 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному эпизоду является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Пункт 3 апелляционной жалобы Управления в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 314 768 рублей, пеней в размере 123 385 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 89 202 рублей, начисленные на сумму 215 795 рублей.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пеней, а также начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, явился вывод инспекции о реализации обществом комнат в общежитии своим работникам по цене реализации ниже рыночной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал порядок определения управлением рыночной стоимости комнат не соответствующий ст. 40 Кодекса, учел наличие обременения на реализуемые комнаты, а также отсутствие взаимозависимости между участниками сделок, и признал неверным определение налоговой базы без учета фактического поступления денежных средств.

По мнению Управления, ей в полном объеме соблюдена статья 40 Кодекса и верно определена налоговая база по налогу, при этом считает, вывод суда первой инстанции об оставления без внимания факта обременения реализованных комнат проживающими в них жильцами, у которых имеется право пользования данными комнатами, необоснованным, так как данное обстоятельство не может повлиять на установление цены реализации, которая была определена в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения в данной части апелляционной жалобы управления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Обязанность доказывать несоответствие цены сделки уровню рыночных цен лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным лицам;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При этом согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Однородными в силу пункта 7 статьи 40 НК РФ признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитывается, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 40 НК РФ, бремя доказывания несоответствия цены товаров (работ, услуг), указанных сторонами сделки, рыночной возлагается на налоговый орган. Процедура определения рыночной цены на услуги или товары обязательна для налогового органа и установлена пунктами 4 - 11 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги, используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В подтверждение отклонения рыночной цены реализации комнат в общежитии, управлением в материалы дела представлен отчет № 65-09/РН (том 6, л.д. 30-69) об определении рыночной стоимости комнат в общежитии, проведенный оценщиком Козловой О.В.. Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость одного квадратного метра комнаты составила от 7 539 рублей до 9 611 рублей. При этом из указанного отчета следует, что анализ рыночной стоимости произведен оценщиком без учета каких-либо обременений (ограничений).

Однако, в материалы дела налогоплательщик также представил оценку рыночной стоимости жилых помещений в общежитии (том 3, л.д. 1-29), из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 553 868 рублей, что в перерасчете на оцениваемую площадь в 290,9 кв.м. составляет 1 904 руб./кв.м. При этом указанная оценка произведена оценщиком Радыгиным С.Н. с учетом имеющихся обременений на жилые помещения, вызванных правом проживания жильцов в общежитии.

Таким образом, Управлением не учтены требования к порядку определения рыночных цен, установленные абзацем 2 пункта 3, о том, что рыночная цена определяется в соответствии с пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, в нарушение статьи 40 НК РФ использовал данные отчета о рыночной стоимости комнат в общежитии, что не является рыночной ценой в значении статьи 40 НК РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в Федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Различие категорий "стоимость" и "цена", а также методов их установления создает предпосылки для несовпадения величин их значений.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства отклонения рыночной цены реализуемых обществом комнат в общежитии.

Поскольку отсутствует надлежащее доказательство обоснованности применения рыночных цен, установленных налоговым органом в ходе проверки, то, на основании п. 1 ст. 40 НК РФ, для целей налогообложения рыночными признаются цены примененные налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции и доводы заявителя относительно неверного определения Управлением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, так как согласно учетной политике заявителя, налоговая база определяется по мере поступления денежных средств.

Довод апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что факт обременения не может повлиять на установление цены реализации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий оценки объекта недвижимости, представленной в материалы дела налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пункт 4 апелляционной жалобы Управления в части налога на добавленную стоимость в размере 850 473 рублей, пеней в сумме 333 375 рублей.

Основанием для доначисления налога и пеней послужил вывод управления о том, что обществом не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в части расходов транспортного цеха по отделу заготовок и отделу сбыта. Представленные путевые листы не подтверждают использование автотранспорта в производственных целях, обществом не было обеспечено совместное хранение путевых листов и товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), представленные ТТН имеют произвольную форму, в путевых листах не указаны реквизиты ТТН, а в ТТН не указаны реквизиты путевых листов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ошибки, допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных, не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком ТТН и путевых листах, что по мнению налогового органа, не является подтверждением факта осуществления автомобильных перевозок грузов и свидетельствует о недобросовестности общества и необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Кроме того, в своей жалобе Управление указывает, что оно не применяло расчетный метод, а применило метод пропорции для соблюдения интересов общества, поскольку вычеты по транспортному цеху были применены также в автоперевозках и для других структурных подразделений комбината, таких, как «АХО», «Отдел снабжения», перевозки «по городу», «дежурная» машина», «по территории», «вывоз мусора» и т.д. Отказ в вычетах имел место только по «Отделу сбыта» (транспортировка готовой продукции до торговых точек оптового покупателя) и «Отделу заготовки» (транспортировка скота соответствующих поставщиков Общества), где для подтверждения использования автотранспорта в производственных целях применялись такие первичные документы, как путевые листы и товарно-транспортные накладные.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы налогового органа, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

С учетом вышеизложенных норм права, право на вычет сумм налога возникает в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, фактической уплаты налога поставщику товаров (работ, услуг), принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), и наличие счета-фактуры, соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса.

Иных оснований для возникновения права на налоговые вычету Кодексом не установлено, в связи с тем, что указанные условия налогоплательщиком соблюдены в полном объеме, оснований для отказа в праве на применение налоговых вычетов у налогового органа не имелось.

То обстоятельство, что представленные путевые листы и ТТН не содержат всех сведений, предъявляемых законодательством Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить обстоятельством, лишающим налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Кроме того, первичные учетные документы принимаются к учету, только если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

Первичным документом по учету работы транспорта является путевой лист. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», утверждена унифицированная форма путевого листа N 4-с - для оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам, N 4-п - для работы по временному тарифу, которые распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Формы путевого листа и товарно-транспортной накладной содержатся и в Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ N 354/7, Минтранспорта РСФСР №10/998 от 30 ноября 1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", которой установлен единый порядок их заполнения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, транспортировка груза (скотосырья) от поставщиков до ОАО «УМК» осуществлялось транспортом ОАО «УМК», что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными (ТТН), в которых имеется подпись поставщика и водителя, наименование товара и его количество, а также печать свинокомплексов (поставщиков).

Данные путевого листа совпадают с данными ТТН по ФИО водителя, марке и государственному регистрационному номеру автомобиля, наименованию перевозимого товара, его количеству (том 56-67, 152-161, 237-251, 264-275, 458-469, 560).

Судом первой инстанции также установлено, что общество оказывало транспортные услуги по доставке товаров в пункт назначения, указанный в ТТН заказчика (ООО «Продо Трейд») с оформлением следующих