Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А76-25710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного декларирования, материалами проведенного административного расследования.

Учитывая, что указанное обстоятельство привело к освобождению от уплаты таможенной пошлины, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод ООО «Декларант» о достоверности заявленных им сведений о товаре (помимо кода классификации), как на обстоятельство, исключающее привлечение его к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из материалов дела следует, что обществом заявлены недостоверные сведения при описании товара.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение характеризуется активными действиями заявителя и доказательств принятия заявителем всех возможных мер для недопущения нарушения в суд не представлено, суд полагает также доказанной вину заявителя в совершении правонарушения.

Возражения заявителя в этой части судом не принимаются.

Действительно нормы таможенного законодательства не обязывают декларанта осуществлять проверку товара на предмет возможности его использования по целевому назначению.

Между тем, в силу п.1 ст.127 Таможенного кодекса Российской Федерации, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант наделен правом осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Поскольку указанные действия обществом не произведены, суд приходит к выводу о несовершении заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельной.

Так, из текста оспоренного постановления и письменных пояснений начальника Балтийской таможни от  24.12.2008 следует, что постановление вынесено 15.08.2008 без участия представителя заявителя.

Указанными документами, наряду с текстом объяснений представителя заявителя Саксеевой О.Н. от 15.08.2008 и представленными в суд апелляционной инстанции сообщениями таможни от 02.03.2009 и от 18.03.2009, подтверждаются также факты явки руководителя заявителя Саксеевой О.Н. 15.08.2008 в таможенный орган, ознакомления этим лицом с материалами административного дела и дачи им 15.08.2008 объяснений.

Однако, доказательств явки представителя заявителя 15.08.2008 в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Кроме того, по мнению ООО «Декларант», изложенному в уточненной апелляционной жалобе, оспоренное постановление фактически вынесено позже 15.08.2008, поскольку текст постановления содержит ссылку на объяснения представителя общества, поступившие в таможню 15.08.2008, но переданного временно исполняющим обязанности заместителя начальника таможни в отдел административных расследований лишь 19.08.2008, что следует из сообщений таможни и отметок на копии объяснений.

Между тем, обоснования невозможности оценки временно исполняющим обязанности заместителя начальника таможни представленных 15.08.2008 в административный орган объяснений до момента их внутренней передачи в структурное подразделение таможни, заявителем не представлено. Более того, оценка содержащихся в объяснениях представителя заявителя доводов является обязанностью административного органа в силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, и ее отражение в мотивировочной части текста постановления  соответствует требованиям закона.

Иные доказательства, подтверждающие рассмотрение дела об административном правонарушении позже назначенной даты рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.

Получение заявителем копии протокола об административном правонарушении по почте позже даты вынесения оспоренного постановления, при условии соблюдения процедуры составления протокола и вынесения постановления, а также с учетом фактического ознакомления законного представителя заявителя до вынесения постановления, не является нарушением процессуальных требований.

Ссылка заявителя на нарушение судом процессуальных норм ввиду необеспечения возможности заявителю ознакомиться с представленными таможней в суд отзывом и копиями материалов дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 24.11.2008 и от 18.12.2008 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в связи с непредставлением административным органом материалов дела об административном правонарушении. По итогам судебного заседания 18.12.2008 определением суда рассмотрение дела отложено на 24.12.2008.

Материалы дела об административном правонарушении и отзыв по делу представлены таможней 22.12.2008, что подтверждается соответствующей отметкой на отзыве административного органа.

Представленным в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 23.12.2008 ходатайством  заявитель просил предоставить возможность его уполномоченному представителю ознакомиться с представленными таможней материалами и отложить рассмотрение дела для подготовки правовой позиции (по причине позднего поступления в суд указанных материалов), а также в связи с нахождением его представителя в период с 24.12.2008 по 30.12.2008 в г. Москве по служебной необходимости.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в мотивировочной части обжалованного решения.

В частности судом первой инстанции правомерно указано на наличие у заявителя возможности ознакомиться с материалами судебного дела после поступления в суд дополнительных документов, отражен факт ознакомления законного представителя заявителя со всеми материалами дела об административном правонарушении 15.08.2008 (за исключением полученного заявителем позже постановления по делу об административном правонарушении), а также обращено внимание на недоказанность невозможности обеспечения заявителем явки в судебное заседание иного своего представителя и на истечение установленного законом предельного срока для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает полное соответствие представленного административным органом отзыва по делу тексту оспоренного постановления, что исключает необходимость дополнительной подготовки заявителя по заявленным в отзыве основаниям.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает оспоренное решение вынесенным без нарушения норм процессуального права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, частично изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 24 декабря 2008 года по делу №А76-25710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декларант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          А.А. Арямов

Судьи                                                                                        М.Г. Степанова

                                                                                                  Н.Г. Плаксина