Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А07-16608/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо от ответственности за правонарушение. Работники юридического лица, к числу которых относятся продавцы, непосредственно осуществляющие действия, направленные на продажу товара, производят реализацию товара от имени данного юридического лица. Вина юридического лица как субъекта правоотношений определяется виной продавца, а несоблюдение работником правил розничной торговли влечет ответственность юридического лица.

 В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке доказательств суд должен исходить из значимости обстоятельств, подлежащих доказыванию и совокупности всех представленных в дело сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком диска с музыкальными произведениями (песнями) Трофимова С.В., исключительные права на которые принадлежат обществу «Классик-Компани», подтвержден материалами дела, доказательств правомерности введения в оборот спорных произведений ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

 Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителей истца полномочий на покупку диска судом апелляционной инстанцией отклоняется ввиду его несостоятельности.

Истцом к отзыву на доводы апелляционной жалобы приложена доверенность от 25.12.2007, заверенная нотариусом г. Москвы Бибишевой А.Р., зарегистрированная в реестре за № 4-33480, выданная Некоммерческим партнерством Дистрибьюторов обществу с ограниченной ответственностью «Бюро правовых решений» в лице директора Ковалева Дмитрия Сергеевича на представление интересов Правообладателей. Указанная доверенность выдана с правом передоверия сотрудникам ООО «Бюро правовых решений» сроком до 29.06.2008.

Ответчиком необоснованна необходимость истребования устава ООО «Бюро правовых решений». Указанное общество судом к участию в деле не привлекалось. 

Действующей в настоящее время частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 1301, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Установленная вышеназванной нормой компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Трофимова С.В. (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции правомерно определил размер взыскиваемой с ответчика компенсации в 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 по делу № А07-16608/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалова Мазгара Сираевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 С.В.Матвеева

Судьи                                                                                        С.Д. Ершова

                                                                                                  З.Н. Серкова