Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А07-16260/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действие работников, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут  свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти  действия  входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочии работников на совершение таких действий явствовало из обстановки.

Между тем главный инженер Ахмадеев Ф.А не наделен правом подписания договоров.

Сделка, совершенная без полномочия или отступлениями от него, не создает правовых последствий. Кроме того, в апелляционном суде истец пояснил, что договор 2004 года прекратил свое действие в связи с подписанием нового договора в 2006 году.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2008  по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.65) на предмет принадлежности подписи в договоре № 186 от 25.01.2006.

  Экспертом сделаны выводы, что в договоре № 186 на техническое обслуживание и ремонт сетей  газопотребления, подписанного  между ОАО «Газ-Сервис» в лице директора филиала «Туймазыгаз»  Асадуллина Р.Х. и Минигалеевым Т.С.,  подпись в графе «Исполнитель», расположенная справа от слова «Исполнитель», выполнена не Асадуллиным Робертом Халитовичем, а другим лицом.

     В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является   допустимым  доказательством.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  стороны по договору.

Письменная форма сделки в собственном смысле этого слова  означает  составление единого  документа выражающего его содержание. Такой  документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочия на подписание сделки. Полномочия на подписание сделки может исходить от  участника сделки либо устанавливается законом.

Сделки  юридических лиц должны быть  подписаны  руководителями либо представителями.

Поскольку  материалами дела доказано, что договор № 186  от 25.01.2006 со стороны  ответчика (исполнителя) не подписан, следовательно данный договор не заключен.

Истец просит обязать ответчика производить техническое обслуживание газового оборудования.

Однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 по делу № А07-2566/2007, оставленным постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа без изменения, истцу отказано в иске об обязании заключить  договор на  поставку газа в связи с несоблюдением Правил  безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных  постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9, выразившееся в ненадлежащем состоянии газопроводов и газового  оборудования, отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных  объектов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор № 16 от 16.01.2004 подписан неуполномоченным лицом, а договор № 186 от 25.01.2006 является незаключенным, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. При отсутствии договорных отношений, у истца права требовать  исполнить договоры № 16 от 16.01.2004 и № 186 от 25.01.2006 не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договоры подписаны должностными  лицами ответчика, имеющими полномочия на подписание договоров, не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела. Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что договоры  со  стороны истца подписаны неуполномоченными лицами, является ошибочным, поскольку  Минигалеевым Т.С.  действия представителей, подписавших договоры, одобрены. Однако это не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат возмещению в пользу ответчика расходы по экспертизе в сумме 10 208 руб.

           Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 по делу № А07-16260/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минигалиева Талгата Султангареевича - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Минигалиева Талгата Султангареевича в пользу открытого акционерного общества «Газ-Сервис» в возмещение расходов по экспертизе  в сумме 10 208 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        С.А.Карпусенко

                                                                                                   Н.В.Махрова