Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А76-17314/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-834/2009

г. Челябинск

26  марта  2009 г.

Дело № А76-17314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19  марта  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  26  марта  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу № А76-17314/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» - Башарина А.А. (доверенность от 08.12.2008); от общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» - Сомова В.М. (доверенность № 1-365 от 05.03.2009), Гриневича В.Т. (доверенность № 9-850 от 22.09.2008),

                                        У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (далее – ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» (далее – ООО «Тепло и Сервис», ответчик) о взыскании 227 702 руб. 17 коп. суммы долга по договору купли-продажи электрической энергии №РЭС-10/906 от 15.04.2006.

Определением суда от 05.09.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Энергосбыт» ЮУЖД и муниципальное унитарное предприятие «Копейские электрические сети».

           До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении основания искового заявления и уменьшении размера исковых требований до суммы 189 407 руб. 85 коп. Истец просил взыскать долг в сумме 142 063 руб. 89 коп., возникший в связи с неполной оплатой электроэнергии, потребленной в период с апреля по декабрь 2006 года, а также долг в сумме 47 343 руб. 96 коп. в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии в декабре 2007 года (том 3, л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО «Тепло и Сервис»  и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что учет потребления электрической энергии осуществляется приборами учета; ООО «Тепло и Сервис» является теплоснабжающей организацией, следовательно,  потери энергии в сетях должны компенсироваться сетевой организацией. Считает, что ответчиком соблюден порядок установления приборов учета электрической энергии, все показания с приборов учета снимались своевременно и ежемесячно представлялись истцу. Кроме того, суд необоснованно взыскал сумму 47 343 руб. 96 коп. за услуги по передаче  активной энергии за декабрь 2007 года, счет предъявлен в декабре 2008 года, так как 28.11.2006  распоряжением Управления имуществом Копейского городского округа № 1683-р  электрические сети приняты в муниципальную собственность и переданы в МУП «Копейские электрические  сети».

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что ответчик частично оплатил стоимость электрической энергии по договору от 15.04.2006, расчет потребленной энергии истец осуществлял расчетным путем, поскольку у ответчика некоторое время отсутствовали приборы учета. По мнению истца, МУП «КЭС», законно владея переданным ему сетевым хозяйством, не имело права взимать плату за переток электрической энергии до  получения на объекты тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится с учетом точки присоединения и соответствующего тарифа, установленного для этого уровня напряжения.

В дополнении к отзыву истец указывает на то, что  в случае  отсутствия  контрольного прибора учета определения объема потребления электрической энергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период. Считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по взысканию денежных средств в размере 46 132 руб. 12 коп. (10% потерь сверх объема потребления). Ответчик обязан оплатить  технологические потери электрической энергии, так как они не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РЖД». Факт оказания  услуг  по передаче электрической энергии ответчику и их оплата ООО «Русэнергосбыт» подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой № 1/10/4895 от 31.12.2007, справкой  филиала ЮУЖД ОАО «РЖД» от 20.11.2008 № НЭ-5236. В дополнении к отзыву приведен расчет задолженности ответчика, общий расчет услуг, потерь, цены  электроэнергии  в сумме и для каждой точки поставки отдельно.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор купли-продажи электрической энергии № РЭС-10/906 15.04.2006 (т.1, л.д.10-13), в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю электрическую энергию, через электрические сети ОАО «РЖД» (сетевая  организация), а покупатель обязуется  принять и оплатить электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.1 договора стороны оговорили условие о том, что продавец обязуется также  обеспечивать передачу электрической энергии по сетям ОАО «РЖД» в точки поставки  электрической энергии.

Обязанности по учету потребляемой  электрической энергии возложены на покупателя (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора величины  потребления электрической энергии за  расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета  электрической энергии, перечисленных в приложении № 2. Количество учтенной ими электрической  энергии увеличивается на величину потерь в трансформаторах и электрических сетях в размере величины ежегодно утверждаемой в Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области».

В силу пункта 3.2 договора показания приборов учета снимает покупатель на последнее число расчетного месяца.

Оплата стоимости электрической энергии производится по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласован акт  разграничения балансовой  принадлежности, границы балансовой принадлежности установлены на наконечниках КЛ-04, кВ по ВРУ котельная 13 поселка Железнодорожный (т.1, л.д.23).

Перечень приборов коммерческого учета (т.1, л.д.26) указан в приложении № 2 (номер счетчика 100776, 354424), № 2,2 (номер счетчика 65816908).

Между  ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель)  заключен договор № 4Э-516ЭУ от 14.05.2005, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать  услуги по передаче электрической энергии (т.1, л.д.113).

В период с апреля по декабрь 2006 года, в декабре 2007 года истец ответчику поставлял  электрическую энергию, оказывал услуги по передаче электрической энергии.

На оплату предъявлены счета-фактуры № 1/10/906-2006/12-7 от 31.12.2006 на сумму 573 484 руб. 69 коп, № 1/10/4242 от 30.11.2007 на сумму 133 394 руб. 28 коп. (т.1, л.д.27, 30, 32), № 4242/1 от 30.11.2007 на сумму 39 804 руб., № 1/10/4895 от 31.12.2007 на сумму 206006 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в сумме 189 407 руб. 85 коп., истец обратился  с требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что в период с апреля по  декабрь 2006 года ООО «Русэнергосбыт» осуществляло  электроснабжение ООО «Тепло и Сервис». Это обстоятельство подтверждается счетом-фактурой № 1/10/906-2006/12-7, фактом оплаты ответчиком полученной  электроэнергии, сведениями о расходе электроэнергии, составленным ответчиком. Прибор  учета № 65816908 был  смонтирован 27.12.2006. Поэтому истцом правомерно был произведен расчет количества электроэнергии по пункту 3.3 договора в соответствии с мощностью установленного ответчиком прибора, потребившего электроэнергию в указанный период 30 кВт/ч. Истцом правомерно в расчете в соответствии с пунктом 3.1 договора применен  коэффициент потерь 10%, подтвержденный письмом Государственного  комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 185/06 от 30.01.2006. Доказательств оплаты услуг ОАО «РЖД»  по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2006 года ООО «Тепло и Сервис» не представлено. Факт оказания услуг и их оплата подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой № 1/10/4895 от 31.12.2007.

Выводы арбитражного суда первой инстанции  являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии  с условиями пунктов 2.3.5 и 3.1  сторонами установлено определение  количества поставленной  электроэнергии по приборам учета. В приложении № 2 к договору по  газовой котельной указаны номера счетчиков  100776, 354424, тип счетчиков СА4У-И672м, СА4У-И672м (т.1, л.д.26). Прибор учета СА4У № 100776  снят на проверку, о чем составлен акт № 03-33-46 от 08.06.2006 (т.2, л.д.22).

Прибор учета № 100776 заменен на прибор № 242535.

Расход электрической энергии по прибору учета составил 944 кВт.

По угольной котельной установлен счетчик № 65816908 (т.1, л.д.24). Фактически указанный прибор был  смонтирован 27.12.2006 согласно акту № 2-23-74 (т.2, л.д.21).

Кроме того, ответчик письмом № 11-802 от 20.09.2006 (т.1, л.д.42) сообщил истцу, что котельная № 13 по ул.Высоковольтная пос. Железнодорожный будет запущена с началом отопительного сезона, просил принять заявку на потребление электрической энергии с октября 2006 года на 2007 год, согласовать работу котельной с применением  индуктивного нагревателя типа «Эдисон» средней  мощности потребления 30кВт. В связи с этим судом первой инстанции правильно установлено, что расчет количества электроэнергии определен в соответствии с пунктом 3.3 договора по установленной  мощности.

Между тем удовлетворение исковых требований в части взыскания услуг по передаче электрической энергии по счету-фактуре № 1/10/906 в сумме 66 031 руб. 44 коп., счету-фактуре № 1/10/4895 в сумме 47343 руб. 96 коп., потерь в сумме  46 132 руб. 12 коп. является неправомерным.

В обоснование предъявления указанных требований истец ссылается на договор № РЭС-10/906 от 15.04.2006 и договор от 14.05.2005 (л.д.113), заключенный с ОАО «РЖД».

Согласно договору от 15.04.2006 истец обязался обеспечить передачу электрической энергии по сетям ОАО «РЖД».

Однако в силу статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать  деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью  по производству и купле-продаже электрической энергии.

Вместе с тем и стороны в договоре не предусмотрели  оплату  за оказание услуг по передаче электрической энергии. Тарифы на  услуги по передаче электрической  энергии утверждены  для ОАО «РЖД» (постановление  Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 22/1 от  22.11.2005) Кроме того, договор № НЭ-516ЭУ от 14.05.2005 не обладает признаками агентского договора, следовательно, истец, неся расходы по оплате ОАО «РЖД» услуг  по передаче электрической энергии, вправе был предъявить ответчику убытки. Из имеющегося акта сверки (т.3, л.д.32), не  представляется возможным установить факт оплаты  третьему лицу истцом за спорный период стоимости услуг. То есть, истец не доказал, что он понес убытки.

В  пункте 3.1 договора от 15.04.2006  оговорены условия увеличения количества электрической  энергии на величину потерь при её передаче.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они  возникли.

Порядок  определения потерь содержится в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг от 27.12.2004 № 861. Так фактические потери  электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электросеть из других  сетей или  от производителей электрической энергии, и  объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50).

 Сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость  фактических потерь электрической