Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А76-25870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам (п. 8 Правил №307).

При этом исходя из п. 1 Правил №307 они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Применение названных Правил к договорам между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями возможно для регулирования непосредственно отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, а также в случаях, предусмотренных указанными Правилами.

Из материалов дела, следует, что  действия ответчика, направленные на расторжение спорного договора, не повлекли прекращение или ограничение подачи электрической  энергии конечным потребителям и не нарушили их права на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, то, что истец является исполнителем коммунальных услуг для населения,  не  препятствует расторжению энергоснабжающей организацией договора купли-продажи электрической энергии в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты полученной электрической энергии в соответствии с п. 2 ст. 450, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о том, что расторжение ответчиком  спорного договора купли-продажи электрической энергии в одностороннем порядке противоречит нормам действующего законодательства.

Также является несостоятельным довод истца о том, что спорным договором не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, поскольку в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора (то есть расторгнуть его в одностороннем порядке) в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что   в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора №3592 от 01.07.2007 купли-продажи электрической энергии в судебном порядке, то она отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена императивная норма о необходимости расторжения спорного договора в судебном порядке, кроме того,  в соответствии с п.2 ст. 450, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Утверждение  истца на продолжение договорных взаимоотношений в связи с направлением в его адрес письма  от 26.09.2008 №01-09/56 (т.1, л.д.43) с указанием платежных реквизитов на перечисление денежных средств, во внимание не принимается, поскольку указанное письмо направлено в период действия спорного договора, то есть до 02.10.2008, без указания приложения к нему. Вместе с тем, само по себе направление уведомления о необходимости  до 01.11.2008 предоставить заявки на новый 2009 г. не противоречит действующему законодательству (т.1, л.д.44).

Согласно  п. 67 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 заявка, содержащая сведения об объеме  потреблении электрической энергии может быть направлена и без договора.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ  от исполнения договора поставки электрической энергии в соответствии с положениями ст. 523, п.1 ст. 539, ч.2 п.1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О государственном урегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ не допускается, поскольку  основан на неверном толковании норм права.

Из буквального содержания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2008 по 07.11.2008, следует, что истцом неоднократно нарушались сроки оплаты полученной электрической энергии предусмотренные п.п. 6.1, 6.2 спорного договора. Так согласно акту сверки и пояснений к нему (т.1, л.д. 110-112), хотя по состоянию на 01.11.2008 задолженности за ответчиком не имеется, но оплата за расчетный период производилась им несвоевременно. Так, например, за март 2008 г. оплата произведена   21.05.2008, 24.06.2008 и 17.07.2008, то есть с просрочкой, как и в другие месяца.

В связи с вышеизложенным, является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанный акт не  может свидетельствовать о неоднократных нарушениях обязательств по оплате  потребленной электрической энергии истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу № А76-25870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех №4» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских