Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А76-24459/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

в целях недропользования, так как участок выкуплен для производства розлива воды, что не является таковым.

Так как оспариваемые действия ответчиков, совершенные в 1999 году являются длящимися, то права ИП Морозова, ИП Кириллова и Администрации МГО нарушаются в настоящее время. Требования Прокурора по настоящему делу направлены на защиту прав и интересов Администрации МГО в экономической деятельности и ИП Морозова, ИП Кириллова, лишенных права на своих земельных участках  заниматься предпринимательской деятельностью.

Считают, неправомерными ссылки суда на решение по делу №А76-32003/06, которое не имеет преюдициального значения для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод суда о неприменении статьи 20 Закона о недрах ввиду отсутствия нарушений ЗАО «Ильменит» существенных условий лицензии и систематического нарушения установленных правил пользования недрами не соответствует материалам дела.

Суд необоснованного отказал в удовлетворении ходатайства о признании сфальсифицированным акта от 30.01.1998 и плана расположения скважины от 1999г.

На основании указанных доводов Администрация МГО, ИП Морозов и ИП Кириллов просят решение суда от 16.01.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Прокурора.

Челябинскнедра представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых указывает на законность и обоснованность решения суда и просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.  Считает, что заявителем не приведено доказательств существования нарушенных прав на момент совершения ответчиками спорных действий (бездействий) и не доказано нарушение прав Администрации МГО. Заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах для прекращения либо приостановления лицензии. Доводы заявителя не основаны на законе и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Ссылки Прокурора на нарушение положений документов, имеющих рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание. Полагает, что оспариваемые действия не порождают права и (или) обязанности в сфере недропользования и не имеют самостоятельного значения. При этом заявителем не оспариваются решения от 26.10.1999 (о выдаче лицензии), от 14.10.2002 (о внесении изменений и дополнений), лицензия, изменения и дополнения  ней, лицензионное соглашение и изменения и дополнение к нему. Оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными без признания недействительными соответствующих ненормативных актов, лицензии и лицензионного соглашения. Требования прокурора заявлены за пределами сроков исковой давности к ненадлежащим ответчикам.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с момента его создания полномочия по принятию решения о предоставления права пользования недрами для добычи подземных вод у органов государственной власти Челябинской области отсутствовали в связи с изменениями, внесенными в статью 10.1 Закона о недрах Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, согласно которым решение о предоставлении права пользования недрами для добычи подземных вод принимается комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр. Указывает, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

ЗАО «Ильменит» также представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых третье лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  В обоснование указывает, что заявителем: не доказано существование прав ИП Морозова и ИП Кириллова  на момент совершения ответчиком оспариваемых действий (бездействий), а также нарушение защищаемых прав; не доказано нарушение прав Администрации МГО; не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах для прекращения либо приостановления лицензии; оспариваются действия ответчика не порождающие права в сфере недропользования, оспаривание которых не предусмотрено Законом о недрах; представлены доводы не основанные на законе; заявлены требования противоречащие друг другу; заявлены требования (о признании незаконными действий по принятию решений от 26.10.1999 и от 14.10.2002) за пределами срока исковой давности.

В отзыве ОАО «ММЗ» с доводами апелляционных жалоб согласился и просил  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Прокурора. Указывает, что Управлением Ростехнадзора по Челябинской области 01.07.2005 выдано ФГУП «Миасский машиностроительный завод» свидетельство о регистрации №А56-00425 в том, что опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ железно-дорожным транспортом», эксплуатируемый указанной организацией, зарегистрирован 26.09.2003 пунктом 13 за №А56-00425-014 в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности производственных объектов». Согласно данным дежурной кадастровой карты железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «Миасский машиностроительный завод» расположен в 42 метрах от устья скважины ЗАО «Ильменит». Указанный факт противоречит санитарным нормам и нарушает право ОАО «ММЗ», так как налагает обременения на использование железнодорожного пути.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации МГО, ИП Морозова и ИП Кириллова в судебном заседании также настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Представители Роснедра, Челябинскнедра, МПР РФ, ЗАО «Ильменит», Бучина В.Л. против доводов апелляционных жалоб возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представители Территориального управления Роспотребнадзора по Челябинской области и ОАО «ММЗ» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле (Правительство Челябинской области, Министерство промышленности и  природных ресурсов Челябинской области, Управление Ростехнадзора по Челябинской области, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 марта 2009г. объявлялся перерыв до 10 часов 24 марта 2009г. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем ИП Кириллова заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Миасским городским судом уголовного дела, возбужденного в отношении директора ЗАО «Ильменит» Бучиной Г.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 171, частью 1 статьи 238, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства третье лицо со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывало, что обстоятельства, рассматриваемые Миасским городским судом, касаются тех же материальных правоотношений, что и рассматривает апелляционный суд по настоящему делу, и результат рассмотрения уголовного дела имеет значение для данного спора. В доказательство к ходатайству приложены копии обвинительного заключения, постановления Миасского городского суда Челябинской области о назначении судебного заседания  по уголовному делу от 11.12.2008, извещения от 17.03.2009 о слушании жалобы на постановление Миасского городского суда о возвращении уголовного дела прокурору от 05.02.2009.

Представители Прокурора, Администрации МГО, ИП Морозова,  Территориального управления Роспотребнадзора по Челябинской области, ОАО «ММЗ» поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители Роснедра, Челябинскнедра, МПР РФ, ЗАО «Ильменит», Бучина В.Л. возражали по ходатайству. ЗАО «Ильменит» представило письменное мнение, согласно которому ходатайство о приостановлении производства по делу не может быть удовлетворено, так как: Миасским городским судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору; обжалуемые действия государственных органов по настоящему делу совершены в более ранний период, чем период совершения Бучиной Г.И. вменяемых ей преступных деяний; отсутствует юридическая связь между вменяемыми Бучиной Г.И. деяниями и оспариваемыми по настоящему делу действиями государственных органов; заявителем ходатайства не доказана невозможность рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела в отношении Бучиной Г.И.

  Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Прокурора о признании незаконными действий по выдаче лицензии ЗАО «Ильменит», по внесению изменений и дополнений в нее, и бездействия государственных  органов по невыполнению возложенных функций по прекращению права пользования недрами.

Как усматривается из обвинительного заключения генеральный директор ЗАО «Ильменит» Бучина Г.И. обвиняется  в незаконном предпринимательстве, использовании скважины №151/5412 для добычи воды и реализации ее населению на основании полученной с помощью подложных документов лицензии.

В рамках названного уголовного дела будут установлены обстоятельства в отношении действий Бучиной Г.И. в сфере предпринимательской деятельности.

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии юридической взаимосвязи между вменяемыми Бучиной Г.И. деяниями и оспариваемыми по настоящему делу действиями государственных органов, а также отсутствии невозможности рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела в отношении Бучиной Г.И.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ильменит» было зарегистрировано в качестве юридического лица  Миасским городским Советом депутатов 13 августа 1997 года и 13 сентября 2002 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027400870848 (т.11 л.д. 19).

ЗАО «Ильменит» 26.10.1999 выдана лицензия ЧЕЛ 00632 ВЭ сроком окончания действия 31.10.2002 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважиной для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использование в пищевой промышленности (т.1 л.д.61).

Основанием для предоставления лицензии послужило, в том числе, совместно решение Комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области и Комитета природных ресурсов  по Челябинскойобласти МПР РФ №52/168 от 26.10.1999 с учетом рекомендации экспертного совета по лицензированию пользования недрами (протокол №87 от 16.09.1999, т.1 л.д. 81).

Между Комитетом природных ресурсов по Челябинской области МПР России, Комитетом по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области и ЗАО Ильменит» 27.10.1999 года заключено лицензионное соглашение (т. 1 л.д. 62).

Комитетом по природоресурсному комплексу Челябинской области 14.10.2002 принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ в части продления срока ее действия до 31.12.2012, внесены изменения и дополнения № 1 к лицензии (т.1 л.д.83, 84).

ИП Кириллов приобрел по договору купли-продажи от 12.07.2004 в собственности земельный участок площадью 1, 8 га из земель поселений с кадастровым номером  74:34:08 07 009:0005, право на который  зарегистрировано 12.07.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №74-01:34-046/2004-0051 (т.3 л.д.11).

На основании приказа от 05.06.2006 №88 Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области 03.07.2006  внесены изменения и дополнения №2 к лицензии на право недропользования ЧЕЛ 00632 ВЭ, в связи с уточнением условий недропользования, в котором указано, что целевым назначением и видами работ является: добыча подземных вод водозаборной скважиной № 151/5412 на Ильменском участке для производственного водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды (т.1 л.д. 95).

Исполняющим обязанности руководителя Челябинскнедра 28.02.2007 был издан приказ №37 «О внесении изменений и дополнений в лицензию  ЧЕЛ 00632 ВЭ» на основании факта выявленных несоответствий, в связи с чем, были внесены изменения и дополнения №3 к лицензии (т.1 л.д. 108-110).

ИП Морозовым 01.08.2007 приобретено в собственность по договору купли-продажи нежилое здание – операторской, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе, кадастровый условный номер 74-74-34/061/2007-167, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного пользования: для организации погрузочно-разгрузочной площадки, площадью 300 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г.Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе, кадастровый условный номер 74:34:08 07 009:0043 (т.3 л.д. 9, оборот).

Приказом Челябинскнедра от 17.10.2008 №284 на основании заявок ЗАО «Ильменит» были внесены