Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А07-14091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пунктам 117, 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530 от 31.08.2006) услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм отношения между ОАО «Башкирэнерго» как гарантирующим поставщиком и ООО «ИжДрил-НордЭкс» как сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки обслуживаемых ОАО «Башкирэнерго» потребителей с использованием принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства, должны быть оформлены соответствующим договором на предоставление услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «Башкирэнерго» договор на предоставление услуг по передаче электрической энергии с истцом не заключен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.2 договоров энергоснабжения, заключенных с ООО «БашРТС», МУП «Нефтекамскводоканал», ОАО «Интеграл», ООО «ИжДрил-НордЭкс» (потребители), ОАО «Башкирэнерго» обязалось поставлять электроэнергию своим потребителям в точки поставки, определенные договорами с использованием услуг сетевых организаций: ООО «БашРЭС-Нефтекамск» и МУП НПМЭС (т. 1, л.д. 62, 79, т. 2, л.д. 1).

Доказательства заключения ОАО «Башкирэнерго» договоров на предоставление услуг по передаче электрической энергии своим потребителям с указанными сетевыми организациями в материалах дела отсутствуют.

Представленные ООО «ИжДрил-НордЭкс» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск» и ООО «ИжДрил-НордЭкс», между ООО «ЗЖБИ» и ООО «ИжДрил-НордЭкс», а также переписка между ООО «ИжДрил-НордЭкс» и ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск», МУП «Нефтекамскводоканал» и ОАО «Интеграл» свидетельствуют о присоединении  сетей третьих лиц к трансформаторной подстанции, которая принадлежит истцу, а также подтверждают факт передачи электрической энергии, поставляемой ОАО «Башкирэнерго» своим потребителям, с использованием объекта электросетевого хозяйства истца (т. 1, 28-29, 31-32, 34-35, 38, т. 2, л.д. 23-25, 26-29).

Поскольку ОАО «Башкирэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, поставляющим электрическую энергию потребителям на основании договоров, которыми предусмотрена обязанность ОАО «Башкирэнерго» по обеспечению оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 4.1.2. договоров с ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск», МУП «Нефтекамскводоканал» и ОАО «Интеграл»), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых им потребителей с ООО «ИжДрил-НордЭкс» не заключило, и фактически поставляло электрическую энергию третьим лицам с использованием объекта электросетевого хозяйства истца, то в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ОАО «Башкирэнерго» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования ООО «ИжДрил-НордЭкс» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что именно через подстанцию, принадлежащую ООО «ИжДрил-НордЭкс», осуществляется подача электрической энергии потребителям ОАО «Башкирэнерго», отклоняются.

Факт присоединения сетей ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск» и ООО «ЗЖБИ» к трансформаторной подстанции ООО «ИжДрил-НордЭкс», как указано выше, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между данными организациями (т. 2, л.д. 23-25, 26-29).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ИжДрил-НордЭкс» и ООО «ЗЖБИ», а также между истцом и ООО «БашРТС», являются недопустимыми доказательствами, так как ОАО «Башкирэнерго» не имеет такого потребителя как ООО «ЗЖБИ», а акт с ООО «БашРТС» составлен лишь в ноябре 2008 и не направлен гарантирующему поставщику в надлежащем порядке, является несостоятельной.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ИжДрил-НордЭкс» и ООО «БашРТС» является приложением к договору № 62 от 01.01.2007, самостоятельной даты не имеет (т. 2, л.д. 23).

Доказательств того, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «ИжДрил-НордЭкс» и ООО «БашРТС» составлен в ноябре 2008, ОАО «Башкирэнерго» не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Башкирэнерго» факт присоединения ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск» к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «ИжДрил-НордЭкс», получение третьим лицом электрической энергии от подстанции истца, а также количество поставленной данному потребителю электрической энергии не оспаривал.

Согласно отзыву ОАО «Интеграл» ООО «ЗЖБИ» является арендатором принадлежащего ОАО «Интеграл» недвижимого имущества, для энергоснабжения которого используется электрическая энергия, получаемая через подстанцию ООО «ИжДрил-НордЭкс». Оплату электроэнергии производит ООО «ЗЖБИ» (т. 2, л.д. 86-87).

Данные обстоятельства также подтвердило ООО «ЗЖБИ» (отзыв, т. 1, л.д. 145).

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что поскольку электрическую энергию непосредственно получает и оплачивает ООО «ЗЖБИ», то акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей был составлен именно с ООО «ЗЖБИ».

Для оплаты поставленной ОАО «Интеграл» электрической энергии ОАО «Башкирэнерго» выставлены счета-фактуры от 26.02.2008, от 25.01.2008, от 25.03.2008, от 25.04.2008, от 27.05.2008, от 25.06.2008, в которых покупателем указано ОАО «Интеграл» (ЗЖБИ) (т. 2, л.д. 31-36).

В ведомостях электропотребления, справках о расходе электроэнергии по ООО «ИжДрил-НордЭкс», подписанных ОАО «Башкирэнерго» филиал «ЭСКБ-Запад» Нефтекамское отделение, ЗЖБИ указано среди потребителей электрической энергии (т. 1, л.д. 39-46, т. 2, л.д. 119-121)

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЗЖБИ» является фактическим потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Башкирэнерго» по договору энергоснабжения № 55/3010  от 01.01.2007 ОАО «Интеграл», о чем ответчику было известно, данные обстоятельства ответчик признавал.

Факт получения электрической энергии от подстанции истца МУП «Нефтекамскводоканал» подтверждается справками о расходе электроэнергии по ООО «ИжДрил-НордЭкс» (т. 1, л.д. 39-46).

Из указанных справок усматривается, что принимаемая ООО «ИжДрил-НордЭкс» от сетевой организации ООО «БашРЭС-Нефтекамск» электрическая энергия потребляется МУП «Водоканал», ЗЖБИ и котельной № 6 (принадлежащей ООО «БашРТС», акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, т. 2, л.д. 23).

Справки о расходе электроэнергии подписаны ООО «ИжДрил-НордЭкс» и представителем ОАО «Башкирэнерго» - филиал «ЭСКБ-Запад» Нефтекамское отделение без замечаний по наименованию потребителей электрической энергии и количеству потребляемой электроэнергии.

Между ООО «ИжДрил-НордЭкс» и ОАО «Башкирэнерго» в лице филиала «ЭСКБ-Запад» Нефтекамское отделение составлены ведомости электропотребления, согласно которым потребителями электрической энергии, поставляемой ОАО «Башкирэнерго» через подстанцию истца, являются МУП «Водоканал», РТС, ЗЖБИ (т. 2, л.д. 119-121).

ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск», МУП «Нефтекамскводоканал», ОАО «Интеграл» подтвердили, что их энергоустановки присоединены к трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «ИжДрил-НордЭкс», через которую ОАО «Башкирэнерго» поставляет им электрическую энергию (отзывы третьих лиц, т. 1, л.д. 145, т.2, л.д. 52, 86).

Представитель ОАО «Башкирэнерго» в суде апелляционной инстанции утверждал, что доказательством отсутствия присоединения МУП «Нефтекамскводоканал» и ОАО «Интеграл» к подстанции истца являются договоры энергоснабжения, заключенные с данными потребителями, в соответствии с пунктами 1.2. которых сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии для МУП «Нефтекамскводоканал» является МУП «НМПЭС», для ОАО «Интеграл» - ООО «БашРЭС» филиал «БашРЭС-Нефтекамск».

Однако согласно п. 1.2. договора энергоснабжения, заключенного ОАО «Башкирэнерго» с ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск», сетевыми организациями для ООО «БашРТС» также являются МУП «НМПЭС» и ООО «БашРЭС» филиал «БашРЭС-Нефтекамск» (т. 1, л.д. 63).

Вместе с тем, ответчик не оспаривает присоединение ООО «БашРТС» филиал ООО «БашРТС-Нефтекамск» к подстанции ООО «ИжДрил-НордЭкс» и получение электрической энергии с использованием объекта электросетевого хозяйства истца, в связи с чем указание в договоре энергоснабжения № 1085 от 01.01.2007, заключенного с МУП «Нефтекамскводоканал», и договоре энергоснабжения № 55/3010 от 01.01.2007, заключенного с ОАО «Интеграл», на иные сетевые организации не может служить подтверждением отсутствия присоединения третьих лиц к подстанции истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о присоединении МУП «Нефтекамскводоканал» и ОАО «Интеграл» к подстанции истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи электрической энергии третьим лицам через принадлежащую истцу подстанцию, отклоняются.

ОАО «Башкирэнерго» не представлено доказательств того, что ООО «БашРТС» филиал «БашРТС-Нефтекамск», МУП «Нефтекамскводоканал», ОАО «Интеграл» получают электрическую энергию с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ООО «Башкирэнерго» в апелляционной жалобе о том, что при формировании тарифов ОАО «Башкирэнерго» ГКТ РБ затраты на оплату услуг ООО «ИжДрил-НордЭкс» по передаче электроэнергии не учитывались, следовательно, ОАО «Башкирэнерго» соответствующих денежных средств за данные услуги от потребителей энергии не получало, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение, несостоятельно.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан  по тарифам № 327 от 28.12.2007 для ООО «ИжДрил-НордЭкс» утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных  Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы  электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической энергии (мощности) и стоимость  услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

        Следовательно, услуги по передаче  электроэнергии являются частью процесса энергоснабжения и должны оплачиваться гарантирующему поставщику в составе тарифа на электрическую энергию.

         Пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность в течение расчетного периода понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный период регулирования.

         Таким образом, не учтенные в тарифе ответчика затраты подлежат возмещению в следующем периоде регулирования, что не является основанием для отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии как неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан размер исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела, так как ООО «ИжДрил-НордЭкс» представлены справки о расходе электроэнергии, ведомости электропотребления за спорный период ООО «ИжДрил-НордЭкс», счета-фактуры ОАО «Интеграл» (т. 1, л.д. 39-46, т. 2, л.д. 31-36, 119-121).

        ОАО «Башкирэнерго», не оспаривая факт поставки электрической энергии третьим лицам, доказательства поставки иного количества электрической энергии суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание неосновательного обогащения с учетом суммы НДС является незаконным и приведет к невозможности заявления данной суммы к вычету согласно норм НК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст.39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, в том числе возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Факт оказания истцом ОАО «Башкирэнерго» услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора доказан.

Возмездность оказания услуг по передаче электрической энергии предполагается действующим законодательством (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №3 5-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

При этом обязанность по уплате налогов не ставится в зависимость от факта наличия или отсутствия договора, в связи с чем взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом НДС является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне,