Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А76-24195/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

руб.

В подтверждение оснований возникновения пенеобразующей недоимки заявителем представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу № А76- 20895/2006-37-726 (л.д. 49 - 50) и исполнительный лист № 157544 (л.д. 51), из которых следует, что с учреждения были взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 110 892 руб. по страховой части и в сумме 866 руб. по накопительной части.

В отношении остальной пенеобразующей недоимки заявителем документы, подтверждающие факт ее взыскания не представлены.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в данном случае управление имеет право взыскивать пени, исчисленные на недоимку, взысканную с учреждения в установленном порядке, а именно на недоимку по страховым взносам в сумме 110 892 руб. по страховой части и в сумме 866 руб. по накопительной части.

Заявитель представил в материалы дела расчет пени, исчисленных на недоимку, в отношении которой соблюден установленный срок взыскания (л.д. 66, 71).

Представленные в деле документы указывают на то, что фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2006 по 21.04.2008. Исходя из даты обращения управления в арбитражный суд - 09.10.2008, сроки для взыскания пеней, установленные статьями 46 и 70 НК РФ, за период с 01.07.2006 по 24.12.2007 пропущены; за период с 25.12.2007 по 21.04.2008 - не истекли.

При указанных обстоятельствах, поскольку наличие пенеобразующей недоимки подтверждается материалами дела, вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований управления в части взыскания суммы 17 428, 79 руб., является правильным.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обязанности предприятия по уплате страховых взносов и неисполнения указанной обязанности с установленный срок, является обоснованным.

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы не представляется возможным установить ее доводы, а также мотивы, по которым учреждение не согласно с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель учреждения не смог пояснить, по каким именно причинам податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, какие выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Также представитель подателя апелляционной жалобы не смог пояснить, ссылка на какой судебный документ приводится в тексте апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, учреждением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2009 года по делу №А76-24195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

В.Ю. Костин