Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А76-25503/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка не соответствует материалам дела (т. 2  л. д. 67), в силу чего подлежит отклонению.

  Заявка в Троицкий филиал - отдел ФГУ «ЗКП» о постановке на кадастровый учёт изменений характеристики земельного участка (т. 2 л. д. 20) с приложением описания границ земельного участка (т. 2 л. д. 21), межевое дело № 331 по установлению границ земельного участка (т. 2 л. д. 8-16) не могут служить доказательством формирования спорного земельного участка как объекта права в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, поскольку окончанием процедуры формирования границ земельного участка является постановка его на кадастровый учёт. Более того, в материалах дела имеется письмо заместителя начальника Территориального отдела № 11 Троицкого городского округа в ответ на определение Арбитражного суда по настоящему делу (т. 1 л. д. 126) о том, что названное межевое дело никем не утверждено, не согласовано. Кадастровая выписка от 02.04.2008 № В35/08-183 была подписана ошибочно. Из отзыва на исковое заявление администрации (т. 2 л. д. 3) следует, что участок площадью 29278 кв. м, отказ в приватизации которого оспаривает заявитель, не формировался и на учёт поставлен ошибочно.

  Таким образом, из названных документов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не усматривается внесение изменений о границах и площади спорного земельного участка.

  Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок вопреки требованиям ст. 11.1 ЗК РФ, норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не сформирован в качестве индивидуально-определённого имущества, что исключает возможность его приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ.

  Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.

   Названные обстоятельства вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не доказаны.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу № А76-25503/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

                                                                                                            Л.П.Ермолаева