Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А76-28362/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2315/2009

г. Челябинск

«14» апреля 2009 г.                                                          Дело № А76-28362/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной  Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.02.2009 по делу № А76-28362/2008 (судья  Тиунова Т.В.), при участии: от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД - Ягудиной Р.Р. (доверенность №50 от 15.01.2009), от Оренбургской таможни:  Курмелевой И.И. (доверенность №10-51/203 от 31.12.2008), Евсеева Н.В. (доверенность №10-50/21 от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее – административный орган, заинтересованное лицо, таможня) от 17.10.2008 № 10409000-1299/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000  рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от  12 февраля 2009 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что: вагон № 22406415 принят с исправными пломбами без проверки числа мест и массы; ответственность за достоверность сведений, указанных в перевозочных документах несет отправитель, он несет ответственность за все последствия от не правильного  указания этих сведений; таможенный орган отправления в действиях заявителя нарушений не выявил и обязанности по таможенному контролю не исполнил; недостоверность сведений о товаре установлена по инициативе перевозчика.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (л.д. 8).

19.08.2008 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Оренбургского таможенного поста Нуржановым К.А. был осуществлен таможенный контроль товаров, перемещаемых транзитом по таможенной территории Российской Федерации  по таможенной декларации 10225020/050808/1017075, в ж.д. вагоне 24406415, следующим по ТТН 611949 из Литвы в Республику Казахстан от отправителя - ЗАО "РМ Спряндимай" в адрес грузополучателя - ТОО ТАНАГРА, в ходе которого было установлено и отражено в рапорте о проведении таможенного наблюдения и протоколе досмотра транспортного средства, что общее количество мест в вагоне №22406415 - 696 против 558, заявленных в графе 12 железнодорожной накладной 611949. При этом в вагоне отсутствуют товары против сопроводительных документов и ТД 10225020/050808/1017075: 1. Прочие антиоксиданты антикоррозийные вещества и присадки готовые «Bardahl»- 3 единиц товара; 2. Свечи двигателя внутреннего сгорания «Eyquero» - 1195 шт.; 3. Прочие части сцепления в сборе: диск сцепления «Месагт» - 1 шт; 4. Элементы фильтрующие для двигателей внутреннего сгорания «M-Filter» - 18 шт.; 5. Прочие части тормоза: тормозные колодки «LPR» - 330 шт.; 6. Тормозные диски задние: «KRONER» - 3 шт.; 7. Прочие средства для смазывания: «ARECA» - 173 единиц, 8. Ремкомплекты ступицы «KRONER» - 287 шт.; 9. ШРУС переднего привода «Altex»- 24 единиц. Кроме того, установлено наличие в вагоне товара, не заявленного в товаросопроводительных документах: амортизаторы «Bilstein» РТЕ- 3132 новые в упаковке в количестве 4 шт. и «Bilstein» В36-1385 в количестве 2 шт.; рычаги ходовой части автомобиля с бирками а) «79-1» б) «79-2» в количестве 2 шт.; водяные насосы «KRONER» на а/м Lada 2101-2107 в количестве 111 шт., водяные насосы «KRONER» на а/м Lada 2110-2112 в количестве 20 шт., тормозные цилиндры передние левые «KRONER» в количестве 6 шт., тормозные цилиндры «KRONER» новые в упаковке в количестве 44 шт.; Тормозные цилиндры наружные передние правые «KRONER» новые в упаковке в количестве 40 шт.; Тормозные цилиндры наружные передние левые «KRONER» новые в упаковке в количестве 40 шт.; Тормозные цилиндры передние внутренние левые «KRONER» новые в упаковке в количестве 40 шт.; тормозные цилиндры передние внутренние правые «KRONER» в количестве 40 шт.; Термостаты «Metal-Inkar» новые в количестве 114 шт.; ремни «Раусо» в количестве 126 шт.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе досмотра транспортного средства от 19.08.2008 (л.д. 90-92), а также отражены в рапорте о проведении таможенного наблюдения (л.д.120-122).

По существу вышеизложенных фактов старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Оренбургского таможенного поста 25.08.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» (л.д. 98-100).

В ходе административного расследования установлено, что 05.08.2008 ОАО «РЖД» поместило товар, находящийся в железнодорожном вагоне № 22406415, следовавший из Республики Литва в Республику Казахстан транзитом через территорию России по ЖДН № 611949, под таможенный режим международного таможенного транзита ( далее- МТТ) с оформлением в Себежской таможне транзитной декларации (далее - ТД) № 10225020/050808/1017075. В соответствии с направляющим штампом на железнодорожной накладной ж/д вагон № 22406415 подлежал доставке в Оренбургскую таможню.

19.08.2008 вышеуказанный вагон работниками Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» был предъявлен Оренбургской таможне для осуществления таможенного контроля.

В ходе таможенного осмотра ж/д вагона № 22406415 и таможенного наблюдения за выгрузкой товара (акт таможенного осмотра товаров и транспортных средств № 10409070/190808/200573) было установлено, что на потолочном люке вагона наложена пломба ЗПУ Спрут777 к/з 7027846, сведения о которой отсутствуют в накладной № 611949, так же не имеется каких-либо иных документов о наложении указанной пломбы; в вагоне установлено количество грузовых мест - 696, что превышает количество мест - 558, указанных в накладной № 611949, в вагоне присутствуют товары не указанные в товаросопроводительных документах и не помещенные под таможенный режим МТТ, а именно: амортизаторы «Bilstein» РТЕ-3132 новые в упаковке в количестве 4 шт. и «Bilstein» В36-1385 в количестве 2 шт.; рычаги ходовой части автомобиля с бирками а) «79-1» б) «79-2» в количестве 2 шт.; водяные насосы «KRONER» на а/м Lada 2101-2107 в количестве 111 шт., водяные насосы «KRONER» на а/м Lada 2110-2112 в количестве 20 шт., тормозные цилиндры передние левые «KRONER» в количестве 6 шт., тормозные цилиндры «KRONER» новые в упаковке в количестве 44 шт.; Тормозные цилиндры наружные передние правые «KRONER» новые в упаковке в количестве 40 шт.; тормозные цилиндры наружные передние левые «KRONER» новые в упаковке в количестве 40 шт.; тормозные цилиндры передние внутренние левые «KRONER» новые в упаковке в количестве 40 шт.; тормозные цилиндры передние внутренние правые «KRONER» в количестве 40 шт.; термостаты «Metal-Inkar» новые в количестве 114 шт.; ремни «Раусо» в количестве 126 шт.

На этом основании Оренгбурской таможней 18.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 167-170) и 17.10.2008 вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ.

 Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 360 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства, везенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории России при осуществлении транзитных перевозок грузов.

Согласно ст.ст.72, 77 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Если документы, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме. После прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

Статьей 169 ТК РФ установлено, что для помещения товаров под таможенный режим МТТ необходимо получение разрешения таможенного органа на международный таможенный транзит (далее - МТТ), порядок выдачи которого осуществляется по правилам, установленным статьями 80-86 ТК России в отношении внутреннего таможенного транзита.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ) допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ. Таким образом, международный таможенный транзит также допускается с момента получения вышеуказанного разрешения таможенного органа, являющегося таможенным органом отправления.

В соответствии с п.2 ст. 12 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее по тексту  - СМГС) железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной, а также произвести проверку в пути следования, если она вызывается необходимостью выполнения таможенных и других правил, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Таким образом, положения СМГС позволяет, с одной стороны, надлежащим образом исполнять и контролировать исполнение контрагентом договора перевозки, с другой - выполнить обязанности, установленные таможенным законодательством РФ, и предпринять достаточные меры в целях недопущения нарушения таможенных правил.

Кроме того, в соответствии п. 12 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом (далее по тексту - Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 16.09.2004 № 50, перевозчик имеет право обратиться после прибытия товаров на таможенную территорию России в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного досмотра в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, то есть в целях получения недостающих сведений о ввозимых товарах, что, в свою очередь, дает возможность перевозчику осуществить все необходимые таможенные формальности без нарушений требований законодательства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» установлено, что при установлении вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара необходимо выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения таможенных правил и