Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А07-15562/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-802/2009

г. Челябинск

15 апреля 2009 г.

Дело № А07-15562/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кучумова А.Х. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года по делу № А07-15562/2008 (судья Галимова Н.Г.) при участии: индивидуального предпринимателя Сайдуллина Люта Абдулловича (паспорт, свидетельство), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Комаровой Е.В. (доверенность от 11.01.2009, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Сайдуллин Лют Абдуллович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Сайдуллин, взыскатель), 17.10.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязовой А.Ф. о признании действий и бездействия по описи и аресту имущества должника в обеспечение иска до решения суда по делу №А07-7173/05 по исполнительному производству №2511/05-3 (1126/06-1) незаконными (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений от 27.10.2008 и от 11.12.2008 – т. 2, л.д. 15-18, 121-122).

Заявление принято судом к производству 22.10.2008 с присвоением номера А07-15561/2008.

Взыскатель также 17.10.2008 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязеву А.А. о признании действий и бездействия по исполнительному производству №53/3537/1044/2/2008-СД незаконными (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений от 27.10.2008 и от 11.12.2008 – т. 1, л.д. 4-5, 35-37).

По данным требованиям судом принято к производству дело №А07-15562/2008.

Арбитражным судом Республики Башкортостан названные дела определением от 11.12.2008 объединены в одно производство с присвоением номера А07-15562/2008 (т. 2, л.д. 125-126).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянско-фермерского хозяйства «Ильмурза», индивидуальный предприниматель Нургалеев Альфред Минифанурович (далее – должник, КФХ «Ильмурза»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (далее – УФССП, управление), Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Советский РОСП), Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Ленинский РОСП).

В связи с увольнением с федеральной государственной гражданской службы судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к которым заявлены требования предпринимателя, ответчиком по делу на основании приказа от 20.03.2008 №344-К УФССП является Кучумов Алмаз Хабибович – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ССПИ Кучумов А.Х.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 декабря 2008 года по настоящему делу уточненные требования ИП Сайдуллина удовлетворены.

Суд признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по окончанию 03.05.2006 исполнительного производства №2511/05-3 (1126/06-1) по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2005 №021954; по отмене 09.09.2008 принятых мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества должника КФХ «Ильмурза» по сводному исполнительному производству №53/3537/1044/2/2008-СД. Признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии всех надлежащих мер по выявлению и аресту имущества должника КФХ «Ильмурза» в рамках исполнительных производств №2511/05-3 (1126/06-1) и №53/3537/1044/2/2008-СД.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе ССПИ Кучумов А.Х. указал, что в рамках исполнительного производства №2511/05-1 были приняты все меры к отысканию имущества, зарегистрированного за должником, а арест не накладывался в связи с наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Отмена 09.09.2008 мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, принятых 25.04.2008 по исполнительному производству №53/3537/1044/2/2008-СД не может быть признана незаконной, поскольку ст. 442 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) регулируют порядок освобождения имущества от ареста, а не от запрета на совершение регистрационных действий.

Взыскатель письменным отзывом (с дополнением) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица, должника, Советского РОСП и Ленинского РОСП не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании заявитель по делу полностью согласился с решением суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель УФССП поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушал ИП Сайдуллина и представителя управления, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Сайдуллин Лют Абдуллович, 01.01.1949 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в декабре 2006 года, ОГРН 306965235400017, ИНН 665207378018 (т. 2, л.д. 13).

В соответствии с вступившим в законную силу 10.10.2005 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2005 по делу №А07-7173/2005 с крестьянско-фермерского хозяйства «Ильмурза» г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный центр экономических связей» г. Екатеринбург взыскано 4748250 рублей долга и 154318 рублей процентов, в связи с чем 25.11.2005 выдан исполнительный лист №048771 (т. 2, л.д. 67).

До рассмотрения по существу данного дела, по ходатайству истца судом принимались обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика (определение суда от 03.05.2005); о замене этих обеспечительных мер на арест оборудования, сельскохозяйственную технику, крупнорогатый скот и имущество ответчика (определение суда от 05.09.2005), в связи с чем 05.09.2005 выдан исполнительный лист №021954 (т. 2, л.д. 9, 10).

16.09.2005 возбуждено исполнительное производство №2511/05-3 и проводились исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного документа №021954, которое окончено (№1126/06-1) фактическим исполнением по акту ареста от 30.09.2005 (т. 2, л.д. 7, 8).

Постановлением от 09.03.2006 №Ф09-1146/06 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А07-7173/05 отменены полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 04.02.2008, оставленным без изменения 08.04.2008 арбитражным апелляционным судом и 14.07.2008 Федеральным арбитражным судом Уральского округа по делу №А07-7173/05 с КФХ «Ильмурза» в пользу ООО «Региональный центр экономических связей» взыскано 1606275 рублей долга и 1072788 рублей процентов.

25.04.2008 судом выдан исполнительный лист №128082 о взыскании с должника в пользу общества указанных сумм, в связи с чем 16.06.2008 заинтересованным лицом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53/4455/1088/2/2008 (перерегистрация в связи с заменой стороны взыскателя на №80/53/6838/2/2008).

18.08.2008 возбуждено исполнительное производство №53/5610/1186/2/2008 на основании исполнительного листа №129874, выданного 19.05.2008 на основании определения суда от 06.05.2008 о взыскании с должника в пользу общества судебных расходов в сумме 245128 рублей.

Заинтересованным лицом 15.08.2008 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника КФХ «Ильмурза», которым исполнительное производство №53/4455/1088/2/2008 включено в сводное исполнительное производство №53/3537/1044/2/2008-СД (т. 1, л.д. 12).

Постановлением от 27.10.2008 исполнительное производство №80/53/6838/2/2008 присоединено к названному (перерегистрированному)  сводному исполнительному производству №80/53/4330/2/2008-СД (т. 1, л.д. 94).

Определением от 30.07.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7173/2005 удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязева А.А. о процессуальном правопреемстве. Судом установлено, что в силу соглашения об уступке требования от 10.04.2008 между ИП Сайдуллиным и ООО «Региональный центр экономических связей», предприниматель приобрел право требования по названному делу с должника – главы КФХ «Ильмурза» индивидуального предпринимателя Нургалеева А.М. (т. 1, л.д. 15-16).

Ознакомившись с материалами исполнительного производства только 06.10.2008, взыскатель обратился с поименованными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд, восстановив ему пропущенный процессуальный срок для обжалования, исходил из неправомерности окончания 03.05.2006 исполнительного производства №2511/05-3 (№1126/06-1) и усмотрел бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного листа суда №021954 в полном объеме.

В отношении сводного исполнительного производства суд пришел к выводу о не принятии заинтересованным лицом всех необходимых мер по исполнению решения суда в установленные законом сроки, а именно: не приняты все необходимые меры принудительного исполнения в отношении имущества должника (в том числе не направлены соответствующие запросы в регистрационные органы, по розыску имущества). Также заинтересованное лицо 09.09.2008 неправомерно отменило запрет на осуществление регистрационных действий, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок по освобождению от ареста имущества, принадлежащего третьим лицам.

Выводы суда первой инстанции являются неверными, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 и ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему спору таким федеральным законом является Закон №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа